Решение по делу № 33-1759/2019 от 21.12.2018

Судья Сорокина Е.Ю. Дело № 33-1759/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Хазиевой Е.М.,
	Шиховой Ю.В.

при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Е. к К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, И. на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.10.2018.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ФОРГРУП» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести по гражданскому делу № по иску Е. к К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, замену взыскателя Е. на его правопреемника ООО «ФОРГРУП». В обоснование указало, что решением Дзержинского районного суда ... от ( / / ) с К. в пользу Е. взыскана задолженность по договору займа в размере 2500000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 134115,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 078,54 руб. Решение суда вступило в законную силу ( / / ). На основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП по городу Нижний Тагил УФССП по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. о взыскании в пользу Е. денежных средств в размере 2659193,62 руб. Определением суда от ( / / ), в связи со смертью К., произведена замена должника по делу с К. на МО «...» и ТУФА в .... ( / / ) между Е. и ООО «ФОРГРУП» был заключен договор цессии на вышеуказанное требование долга по решению суда. Должники уведомлены о состоявшейся уступке права требования.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.10.2018 заявление ООО «ФОРГРУП» было удовлетворено. Произведена замена взыскателя Е. на ООО «ФОРГРУП»

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, И. просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления о замене взыскателя его правопреемником отказать. Указывает на то, что Е. является должником в исполнительном производстве, в котором она является взыскателем. Замена взыскателя, допущенная судом, может повлиять на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, и, соответственно, затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с Е. денежных средств. Полагает, что указанным определением был разрешен вопрос о ее правах и об обязанностях. Однако к участию в деле она привлечена не была. Указывает, что вопрос по существу не мог быть разрешен до вступления в законную силу решения Тагилстроевского районного суда ... по административному иску МО «...».

В суд апелляционной инстанции заявитель ООО «ФОРГРУП», заинтересованные лица Е., МО «...», ТУФА по управлению госимуществом в СО, Дзержинский РОСП г.Н. Тагил, лицо, не привлеченное к участию в деле, И., не явились, частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Определением Дзержинского районного суда ... от ( / / ) была произведена замена взыскателя Е. на его правопреемника ООО «ФОРГРУП» по гражданскому делу № по иску Е. к К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе И. указывает на то, что Е. является должником по исполнительному производству, где она является взыскателем. Замена взыскателя Е. по гражданскому делу № повлечет невозможность исполнения решения суда о взыскании с Е. денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда ... от ( / / ) исковые требования Е. к К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С К. в пользу Е. взыскана задолженность по договору займа в размере 2500000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 134115,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 25078,54 руб. Решение суда вступило в законную силу ( / / ).

( / / ) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника К. о взыскании денежных средств в пользу Е.

( / / ) К. умер. ( / / ) определением Дзержинского районного суда ... была произведена замена должника К. на МО «...» и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в ... в пределах стоимости перешедшего в их собственности выморочного имущества, в установленных решением Дзержинского районного суда ... от ( / / ) правоотношениях.

( / / ) между Е. и ООО «ФОРГРУП» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ФОРГРУП» были переданы права требования денежных средств, взысканных по решению суда по делу №. О состоявшейся уступке прав должники были уведомлены надлежащим образом. Вышеуказанных договор уступки прав требования никем оспорен не был.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ( / / ) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении должника Е. перед дебитором МО «...», согласно которому должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступке права требования третьим лицам, на которое лицо, не привлеченное к участию в деле, И. ссылается в своей жалобе, в законную силу, на момент вынесения судом оспариваемого определения, не вступило, кроме того, оно было вынесено позднее, чем был заключен договор уступки права требования между Е. и ООО «ФОРГРУП».

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы И. не нарушены, вопрос об ее правах и обязанностях оспариваемым судебным актом не разрешен, обязанности на нее не возложены, она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного определения, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что И. не лишена возможности защиты своих прав любым способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством предъявления самостоятельных требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, И. на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.10.2018 - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Е.М. Хазиева

Ю.В. Шихова