Решение по делу № 2-45/2024 (2-4498/2023;) от 17.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца - ФИО7 представителя ответчика - ФИО8 рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО10 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО11 защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 в пользу ФИО12 взыскана задолженность по кредитной карте в размере 61 836 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей. В дальнейшем у истца произошла смена фамилии с «Попикова» на «ФИО2». Денежные средства в указанной сумме были списаны со счета ФИО2 (Попикова) С.А.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный судебный приказ был отменён.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО14 о повороте исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО15 с соответствующим исполнительным листом, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил выплатить денежные средства в размере 289 851,35 руб. Указанная претензия была оставлена без ответа, денежные средства в адрес истца перечислены не были.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО16 денежные средства в размере 349 572,13 руб., в том числе: компенсацию морального вреда - 200 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 24 000 руб., неустойку – 122 584,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 987,33 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части взыскания неустойки, процентов за пользование денежными средствами и штрафа вследствие не удовлетворения требований о взыскании данных денежных средств ответчиком, оставлены без рассмотрения по основанию не соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, в исковом порядке судом подлежат рассмотрению требования о компенсации морального вреда и ходатайство о распределении судебных издержек.

Определением Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО17 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО18, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Считает, что причина образования задолженности - технические сбои, произошли не по вине какой-либо из сторон. Полагает, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Отсутствие задолженности у истца не доказано. После списания расходных операций по карте, образовался неразрешённый овердрафт. Полагает, что ответчик утратил право взыскания задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, однако все действия по взысканию задолженности законны и обоснованы. Именно поэтому у истца отсутствует право на взыскание морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ, в судебное заседание не явилось. О дне и месте слушания гражданского дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса. (ч. 2 ст. 866 ГК РФ)

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1). Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2). Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке (пункт 1). Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно статьям 4 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами, и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 161-ФЗ в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств.

В силу частей 9, 10 статьи 5 Закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 Закона № 161-ФЗ.

Из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» указано, что, рассматривая вопрос о соблюдении стороной, выдавшей банковскую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, судам необходимо учитывать следующее. ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (ст. 156, п. 1 ст.160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратился в ФИО20 с заявлением на получение международной кредитной карты.

На основании заявления ФИО2 С.А. банком была выдана кредитная карта, открыт счет №. Заявление на получение кредитной карты ФИО21 подписано ФИО23 карта получена клиентом, что не оспаривалось сторонами.

Согласно указанному заявлению, заемщик имеет услугу «Мобильный банк», в котором указан номер мобильного телефона №.

Согласно пункта 4 заявления с условием использования карт, памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России ФИО24 ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Из материалов гражданского дела № следует, что при получении дебетовой карты ФИО2 ФИО25 ознакомился с Условиями использования банковских карт ОАО «ФИО2», Памяткой Держателя карт ОАО «ФИО2», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «ФИО2» физическим лицам, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на получение карты. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 63 788,92 руб.

В рамках рассмотрения вышеозначенного спора судом установлено, что из представленных истцом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом при подписании заявления на получение карты с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ФИО26. не подписывал индивидуальные условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом. Представленное заявление ФИО27 на получение дебетовой карты не содержит указаний на то, что он просил выдать дебетовую карту с овердрафтом или каким-либо иным способом выразил волеизъявление на кредитование счета.

Между тем, из выписки по счету № следует, что владельцем счета является ФИО2 С.А., датой открытия счета является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены выдача денежных средств сверх лимита, на общую сумму 32 400,44 рублей.

Согласно пункту 5.1 Условий использования банковских карт ФИО28, утвержденным постановлением правления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (действует с ДД.ММ.ГГГГ), в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счете.

При этом срок, в течение которого данная задолженность должна быть возвращена условиями использования карт или иными правилами, не предусмотрен.

Суд дав оценку возникновения спорной ситуации со списанием денежных средств при рассмотрении спора по существу в рамках гражданского дела № установил, что фактически данная задолженность образовалась в результате внутренней работы банка, связанной со списанием денежных средств со счета дебетовой карты, таким образом, ответчику стало известно о том, что истец воспользовался денежными средствами в большем размере, чем размещено было на счете дебетовой карты в день их списания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 в пользу ФИО30 взыскана задолженность по кредитной карте в размере 61 836 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей. Денежные средства в указанной сумме были списаны со счета ФИО2 С.А.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный судебный приказ был отменён.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО31 о повороте исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ФИО2» с соответствующим исполнительным листом, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 обратился в ФИО32 с претензией, согласно которой просил выплатить денежные средства в размере 289 851,35 руб. Указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства в адрес истца перечислены не были.

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО34 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая правоотношения, возникшие между ФИО35 ФИО2 и ФИО36 при рассмотрении спора по гражданскому делу № суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО37 о взыскании денежных средств, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, при этом, по мнению суда, суд не усмотрел признаков недобросовестности истца при подаче иска о взыскании задолженности, возникшей в результате неразрешенного овердрафта.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком по настоящему иску виновно совершены действия нарушающие права и законные интересы его как потребителя со стороны ответчика, не представлено, в этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО38 о взыскании компенсации морального вреда, и, как следствие, производных требований о взыскании штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО39 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.