Решение по делу № 2-1359/2024 от 13.09.2024

УИД № 31RS0024-01-2024-001701-61                        Гр.дело № 2- 1359 -2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12»    ноября 2024 года                                                                     г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи    Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания - помощнике судьи Шайдаровой Н.Н.

с участием представителя истца Петецкого Д.Н.(по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску       ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО14 в пользу ФИО15. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере           1575079 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере по    8038 руб. с каждого из ответчиков. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО16 Виновными в совершении ДТП лицами являются водители ФИО17., поскольку они привлечены к административной ответственности на нарушение Правил дорожного движения. При этом гражданско-правовая ответственность водителей ФИО18 застрахована не была.

В судебное заседание истец ФИО19 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО20

Представитель истца ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал на право ФИО22 как собственника автомобиля, на возмещение ущерба с виновных лиц при наличии обоюдной вины обоих водителей.

Ответчик ФИО23 представитель ответчика ФИО24 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебной повестки и направления заказного письма соответственно. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в       отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании представленные им доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими    удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО25., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля УАЗ ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № является ФИО26, автомобиль находится на балансе (используется) войсковая часть №.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО27П. на момент ДТП застрахована не была.

Войсковая часть № юридическим лицом не является, водитель автомобиля УАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО28 на момент ДТП являлся военнослужащим, проходил воинскую службу в войсковой части № в должности водителя, управлял транспортным средством при исполнении должностных обязанностей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ № государственный регистрационный знак № как транспортного средства Вооруженных сил Российской Федерации в силу п. п. "в" пункта 3 части 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> водитель ФИО29. в нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № начал обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства УАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО30., которое указало сигнал поворота, и начал маневр поворота налево, а водитель ФИО31. в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ,    управляя транспортным средством – автомобилем УАЗ № государственный регистрационный знак № начал маневр поворота налево в случае, когда его транспортное средство обгонял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО32 в результате чего произошло столкновение транспортных средств и автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО34. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Вина водителей ФИО35. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. и нарушении ПДД подтверждается     схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями водителей ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что водитель ФИО37 управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № начал обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства УАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО38 которое указало сигнал поворота, и начал маневр поворота налево, а водитель ФИО39     управляя транспортным средством – автомобилем УАЗ № государственный регистрационный знак № начал маневр поворота налево в случае, когда его транспортное средство обгонял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО40

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО41. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ года и нарушении п. 11.2 и п.8.1 ПДД РФ доказанной.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации вред собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Воинские части входят в общий состав Вооруженных сил Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне").

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно заключению специалиста ФИО42 № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 1575079 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение специалиста получено с соблюдением требований закона, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, которым даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы.

Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование требований истца.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Со стороны ответчиков возражений относительно вины в совершенном ДТП не поступило, доказательств своей невиновности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. При наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064,1068 1079 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в исследуемом дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина водителей автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и УАЗ № государственный регистрационный знак № степень которой является равной - по 50%.

Поскольку истцом доказан факт причинения ущерба его имуществу, причинно-следственная связь между виновным действием ответчиков и наступившими последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу, то с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере по 787539,50 руб. с каждого из ответчиков (1575079 руб.:2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере     по 8038 руб. с каждого из ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Нежура Т.И. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО43 (паспорт №) в пользу ФИО44 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере        787539,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере       8038 руб.

Взыскать с ФИО45 (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО46 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере        787539,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере       8038 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2024 года.

Судья Л.А. Туранова