Решение по делу № 2-1697/2024 от 02.04.2024

№

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                       <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:    

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики, Заемщики) в сумме 600000 руб. на срок 300 мес. под 16% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договор поручительства:

-    № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Согласно п. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии С условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 417,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 143 417,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068,26 руб. Всего взыскать: 153 485 рублей 59 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в исковом заявлении указал на согласие о вынесении решения в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество "Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики, Заемщики) заключен кредитный договор № в сумме 600000 руб. на срок 300 мес. под 16% годовых.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договор поручительства:

-    № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

-    № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства по кредитному договору не оплачивает.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ 2-931/2023 с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № солидарна взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 210651,05 рублей, в том числе 195837,49 руб. – просроченный основной долг, 14813,56 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ответу Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-931/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк. Сумма взысканная по ИП на момент завершения ИП составляет 0 рублей. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Согласно ответу Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-931/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк. Сумма взысканная по ИП на момент завершения ИП составляет 0 рублей. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Согласно ответу Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ по делу № в отношении должников ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк на принудительное исполнение не поступало.

Согласно расчету представленного истцом, задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 143417,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 143 417,33 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

С учетом изложенного в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 143 417,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 143 417,33 руб.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы основного долга является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1.1 ст. 333.20 НК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума ВС РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в размере 10068,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с:

с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8005 214094),

с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8009 884056),

с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8003 149955),

с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8003 065274)

в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице филиала - Башкирское отделение №, (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 )

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 417,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 143417,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10068,26 руб.

Всего взыскать: 153485 рублей 59 копеек.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.Т. Хайруллин