Решение от 30.08.2022 по делу № 2-3488/2022 от 02.02.2022

Дело 2-3488/2022 30 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении    протокола    помощником Жидковым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей,

                                        установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей.

       Просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 200 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

       Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного, в лице Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 его требования о выплате неустойки по договору ОСАГО удовлетворены, о чем вынесено решение № У-21-120707/5010-004, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ В его пользу с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. В добровольном порядке решение финансового уполномоченного до настоящего времени не исполнено.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

    Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен    о месте и времени рассмотрения дела. Представлены возражения.

    Исковые требования не признают.

    Основания непризнания иска: взыскание штрафа за неисполнение решения уполномоченного о взыскании неустойки не допускается законом; договоры страхования автогражданской ответственности участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия были заключены до вступления в силу Закона о Финансовом уполномоченном; взыскание штрафа от суммы неустойки не только является дополнительной мерой ответственности страховщика за нарушение срока выплаты неустойки, которая не предусмотрена нормами Законом об ОСАГО, но и противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение стороны (п. 1 <адрес> РФ). В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствуют о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик выплатит истцу страховое возмещение в размере 293 323 рубля и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, с учетом удовлетворения требований Истца о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей, размер штрафных санкций будет существенно (более чем в два раза) превышать размер страхового возмещения, что является несоразмерным нарушенному обязательству. Размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Иные лица, участвующие    в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    При этом суд исходит из следующего.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного, в лице Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 требования ФИО1 о выплате неустойки по договору ОСАГО удовлетворены.

     Вынесено решение № У-21-120707/5010-004.

     Согласно решению, которое подписано ДД.ММ.ГГГГ, требование    ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору в размере 400 000 рублей 00 копеек удовлетворено. Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Требование    ФИО1     к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГ период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения.

       Как указано в решении, оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты подписания. Решение подлежит исполнению АО «Группа Ренессанс Страхование в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ АО «Группа Ренессанс Страхование» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Также    разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения, при получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией до вынесения решения судом. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Решение финансового    уполномоченного вступило    в силу ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу ответчик должен был исполнить решение, то есть    до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик    согласился    с решением    Финансового уполномоченного, но не исполнил его в срок    до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать штраф за неисполнение      в добровольном порядке ответчиком в установленный срок    решения Финансового уполномоченного.

Доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не свидетельствуют о нарушении или неправильном    применении норм материального права, поскольку основаны на неверном выводе о взыскании    штрафа на основании Закона об ОСАГО, тогда как он    подлежит взысканию на основании Закона о Финансовом уполномоченном.

     Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 200000 руб. (400000 руб. X 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении    положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд пришел к выводу о несоразмерности определенного размера штрафа последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

При этом суд учитывает фактические    обстоятельства, длительность срока неисполнения ответчиком решения Финансового уполномоченного в добровольном порядке по выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, степень недобросовестности ответчика, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения обязательства, и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон и считает необходимым уменьшить размер штрафа за несвоевременное исполнение решения Финансового уполномоченного в части    выплаты неустойки до 70000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации № от    ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в результате несвоевременного исполнения решения Финансового уполномоченного ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом характера    и объёма причиненного истцу нравственных страданий, исходя из    принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию    морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование»    подлежит взысканию     государственная    пошлина     в доход бюджета Санкт-Петербурга    в размере 400 рублей.

На основании изложенного    и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 –– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░