Решение по делу № 12-99/2021 от 20.02.2021

№ 12-99/2021

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                                                                          <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Миничихин Д.И.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> "М" на постановление мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> № от /дата/ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Судье Октябрьского районного суда <адрес> поступила жалоба инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> "М" на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ в отношении Бальде С.А. , вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Бальде С.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, а также копии приложенных к ней документов, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, события, отраженные мировым судьей в постановлении от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Бальде С.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, имели место /дата/.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет три месяца.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек /дата/.

Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Бальде С.А. , прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бальде С.А. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а срок давности привлечения Бальде С.А. к административной ответственности на момент поступления жалобы судье истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ утрачена.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Бальде С.А. , прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бальде С.А. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности Бальде С.А. по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> "М" на вышеуказанное постановление обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.3, 30.4, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> "М" на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ в отношении Бальде С.А. , вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней.

        Судья