Решение по делу № 33-1265/2024 от 19.03.2024

    Судья Карманов К.А.                                                      Дело № 13-267/2023

                                                                                                 (№ 2-1248/2022)

                                                                                                (первая инстанция)

         № 33-1265/2023

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                  08 апреля 2024 года

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Копалкина Игоря Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - 1 финансово-экономическая служба о признании решения незаконным, признании права на перерасчет страховой пенсии и понуждении к совершению определенных действий,

    УСТАНОВИЛ:

    17 января 2024 года заявитель Копалкин Игорь Алексеевич обратился в суд с заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплаченных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2024 года заявление Копалкина Игоря Алексеевича о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю в пользу Копалкина Игоря Алексеевича взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

           Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2024 года, просит определение районного суда отменить, снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Указывает, что доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, заявителем не предоставлено. Не предоставлены документы, отражающие сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, не расписана стоимость каждой оказанной по договору. Размер заявленных к взысканию судебных расходов не соответствует сложности дела. Также указывает, что размер вознаграждения по договору поставлен в зависимость от положительного исхода дела, что противоречит правовой позиции, изложенной абзаце 4 пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены определения районного суда, исходя из следующего.

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.04.2023 года исковое заявление Копалкина Игоря Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании решения незаконным, признании права на перерасчет страховой пенсии и понуждении к совершению определенных действий удовлетворено. Признано незаконным решение Управления установления пенсий и социальных выплат государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю № 416/23 от 22.12.2022 об отказе в проведении перерасчета страховой пенсии по старости Копалкину Игорю Алексеевичу. Признано за Копалкиным Игорем Алексеевичем право на перерасчет размера страховой пенсии по старости с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учетом его работы в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации в периоды с 01.09.2005 по 29.02.2008, с 03.03.2008 по 03.04.2009, с 16.11.2009 по 16.03.2014 включительно на территории Украины и в период с 17.03.2014 по 31.12.2014 на территории города Севастополя, с 06.06.2011 – даты возникновения права на установление (назначение) страховой пенсии по старости. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю возложена обязанность произвести перерасчет установленной (назначенной) страховой пенсии по старости Копалкину Игорю Алексеевичу с исчислением размера пенсии с учетом, как поступивших страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет, так и не поступивших страховых взносов в объеме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) Копалкина Игоря Алексеевича за периоды его работы с 01.09.2005 по 29.02.2008, с 03.03.2008 по 03.04.2009, с 16.11.2009 по 31.12.2014 в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации и обязать произвести выплату Копалкину Игорю Алексеевичу денежной суммы в объеме пенсионных выплат с 06.06.2011 – даты возникновения права на установление (назначение) страховой пенсии по старости по настоящее время с учетом всех индексаций страховой пенсии по старости.

    Дополнительным решением от 21 апреля 2023 года на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю возложена обязанность произвести индексацию расчетного пенсионного капитала Копалкина Игоря Алексеевича, подлежащего формированию из страховых взносов за 2005-2014 годы, на величину коэффициентов индексации, определенных постановлениями Правительства Российской Федерации.

    Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13 июля 2023 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2023 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2023 года оставлены без изменения.

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года оставлены без изменения решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2023 года, дополнительное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13 июля 2023 года.

    Копалкиным И.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 50000 рублей.

    Представитель истца Куревлев О.Г. выполнил работу по договору оказания юридических услуг от 20.02.2023 года, а именно, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, подготовка правовой позиции по делу, представление интересов доверителя при рассмотрении дела в Ленинском районном суде города Севастополя, представление интересов доверителя при рассмотрении дела в Севастопольском городском суде, подготовка и представление в суд заявления о взыскании судебных расходов.

    Разрешая требования Копалкина И.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и удовлетворяя частично в размере 40000 рублей, суд первой инстанции исходил из категории и сложности спора, количества и длительности судебных заседаний, качества и количества процессуальных документов, объема выполненной представителем работы (консультирование, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по существу, участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании при его рассмотрении).

    С такими выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции, и, отклоняя доводы частной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

    По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О и от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

    Оценивая объём оказанных Копалкину И.А. в рамках рассмотрения данного гражданского дела представителем услуг, принимая во внимание категорию и характер спора, продолжительность рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, объем и качество подготовки процессуальных документов, баланс интересов сторон, разумность и обоснованность размера расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

    Вопреки доводам частной жалобы, разумность и обоснованность размера судебных расходов проверена районным судом с учетом объема выполненных представителем работ и правового поведения ответчика, качества юридических услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций. Определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, соразмерен объему защищаемого права, все юридически значимые обстоятельства при разрешении судом вопроса о размере судебных расходов судом учтены. Более того, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной суммы, апеллянт не представил, как и доказательств, того, что за аналогичные услуги взимаются расходы в меньшем размере.

    Кроме того, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителя в гражданском процессе.

    Довод частой жалобы о том, что размер вознаграждения по договору поставлен в зависимость от положительного исхода дела, что противоречит правовой позиции, изложенной абзаце 4 пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием к отмене определения. В данном случае размер судебных расходов определен судом с учетом фактически совершенных представителем действий. Актом от 12.10.2023 года подтверждается, что услуги по представлению интересов Копалкина И.А. в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций представителем Куревлевым О.Г. оказаны в полном объеме, оплата по договору произведена, что подтверждается распиской от 12.10.2023 года.

    Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

        Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2024 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб