Решение по делу № 2-822/2018 от 26.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Ермак Т.В.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/18 по иску Ермаковой Н.В. к Манковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                 УСТАНОВИЛ:

Истица Ермакова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Манковой О.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Ермак Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д.4-5). Пояснила, что ответчица Манкова О.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. Фактически создала новую семью и проживает в квартире супруга. Членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Выехала из спорной квартиры добровольно, попыток вселения со стороны ответчицы не было, вещей её в квартире нет, каких либо соглашений по пользованию жильем с ответчицей не заключалось.

Представитель ответчицы Манковой О.В. по доверенности Хвастунов Э.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что действительно ответчица выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. и не проживает в ней по настоящее время. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Полномочия представителя ответчицы Манковой О.В. на признание иска, подтверждены представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель третьего лица Хвастуновой Е.Э. по доверенности адвокат Ермак Т.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Манкова Т.С., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица Манковой Т.С.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Чехов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица представителя ОМВД России по городскому округу Чехов.

Заслушав пояснения представителя истца, признание иска представителем ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истец Ермакова Н.В. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Другим сособственником ? доли вышеуказанной квартиры является Хвастунова Е.Э.- третье лицо по делу, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчица- Манкова О.В., и третьи лица по делу Хвастунова Е.А. и Манкова Т.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9), справкой о начислениях по лицевому счету (л.д.10).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчица Манкова О.В. была зарегистрирована в спорной квартире формально, в 2005 г. добровольно покинула жилое помещение и не проживает в нем по настоящее время, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является, попыток вселения в квартиру со стороны ответчицы не было, каких либо соглашений по пользованию жильем с ответчицей не заключалось.При этом, представитель ответчицы Манковой О.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 50, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Н.В. к Манковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Манкову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт