Решение по делу № 33-947/2024 от 30.09.2024

Судья Бембеева Н.Н. Дело № 33-947/2024

                                                               № дела суда 1-й инстанции 2-1584/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2024 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьиКашиева М.Б.,

судей Даваева А.Ю. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараева Петра Лиджакаевича к Администрации г. Элисты, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Караваевой Е.Х. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судью Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Шараев П.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником гаража площадью <…>кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Указанный гараж приобретен им 25 декабря 1999 года у Г <…>, в подтверждение чего имеется расписка, удостоверенная 27 декабря 1999 года нотариусом Х <…>.

В целях заключения договора аренды земельного участка под гаражом Шараев П.Л. обратился в Администрацию г. Элисты. Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 года № 203-р/а ему в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <…> кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС>, предназначенный под временный гараж.

С 1999 года по настоящее время Шараев П.Л. пользуется гаражом и земельным участком добросовестно, непрерывно, как своим собственным имуществом: он установил ворота на гараж, исправно уплачивает арендные платежи, он поставил земельный участок на кадастровый учет. Претензий третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется, никто в течение всего срока владения не предъявлял прав на данное имущество и не проявлял к нему интереса. Государственная регистрация на данный гараж не совершалась. Местонахождение прежнего собственника ему неизвестно. Иным способом установить право собственности на гараж невозможно.

Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса РФ, истец Шараев П.Л. просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, общей площадью <…>кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС>, и земельный участок с кадастровым номером 08:14:030531:139, площадью <…> кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Истец Шараев П.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Тонаев Д.Ш. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Элисты Мукабенов Б.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Караваева Е.Х. возражала против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях и.о. начальника Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Южного МТУ Росавиации) Онуфриенко В.И. разрешение вопроса по существу исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия
от 2 августа 2024 года исковые требования Шараева П.Л. удовлетворены частично. Признано за Шараевым П.Л. право собственности на гараж (литер 1), площадью <…>кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>. В удовлетворении исковых требований Шараева П.Л. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия
Караваева Е.Х. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шараева П.Л. Указывает, что Шараев П.Л. приобрел гараж по договору купли-продажи у Г<…>, у которого не имелось подтверждающих документов на гараж. Считает, что Шараев П.Л. 27 декабря 1999 года заключил договор на установку гаражных ворот в отсутствие разрешения на производство строительно-монтажных работ в нарушение действовавших на тот момент норм организации строительного производства. Полагает, что предоставление истцу на основании постановления Мэрии г. Элисты от 24 декабря 1999 года земельного участка на период строительства гаража не свидетельствует о том, что ему было дано разрешение на возведение на данном земельном участке объекта капитального строительства. Поскольку в последующем назначение земельного участка было изменено «под временный гараж», то правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный объект капитального строительства (гараж) отсутствуют. Учитывая, что в настоящее время разрешенный вид использования земельного участка «под временный гараж», то на данном земельном участке невозможно размещение объекта капительного строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца
Тонаев Д.Ш. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шараева П.Л. в части признания за ним права собственности на гараж, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный гараж возведен истцом на земельном участке, предоставленном ему органом местного самоуправления в установленном законом порядке, истец на протяжении 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом, несет бремя его содержания, права истца на данное строение никем не оспорены, доказательств того, что строение не соответствует техническим нормам и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шараева П.Л. в части признания за ним права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Поскольку какое-либо решение о предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность уполномоченным органом не принималось, то суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Решение суда первой инстанции в части отказа Шараеву П.Л. в признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П, к целям института приобретательной давности относятся, в том числе, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение установленного законом времени этим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из дела и установлено судом, 25 декабря 1999 года между Шараевым П.Л. и Г<…>в простой письменной форме заключен договор купли-продажи гаража по адресу: <АДРЕС>, удостоверенный нотариусом г. Элисты Харашкиной А.А. и зарегистрированный в реестре 27 декабря 1999 года за № 5432 (т. 1 л.д. 9).

По данным управления ЗАГС по Республике Калмыкия от 21 октября 2024 года Г<…> умер 17 августа 2021 года.

Постановлением Мэрии г. Элисты от 24 декабря 1999 года № 1511 Шараеву П.Л. был предоставлен земельный участок по адресу: <АДРЕС>, во временное пользование для строительства гаража сроком на 1 год.

Истцом Шараевым П.Л. было получено разрешение главного архитектора г. Элисты № 903/I от 24 декабря 1999 года на размещение (расположение) гаража по <АДРЕС>, что подтверждается выкопировкой из плана г. Элисты (т. 1 л.д.16).

Возведение данного объекта также согласовано истцом с Элистинским городским центром санитарно-эпидемиологического надзора, МУП «Жилищный-эксплуатационный участок № 1», Отделом государственного противопожарного надзора г. Элиста, Отделом безопасности дорожного движения г. Элисты (т. 1 л.д. 16).

27 декабря 1999 года Шараев П.Л. (заказчик) заключил с директором фирмы «Декор» Ивановым В.Б. (подрядчик) договор на изготовление и установку гаражных ворот, в соответствии с которым подрядчик обязался установить двустворчатые гаражные ворота в гараж Шараева П.Л., за что заказчик обязался уплатить сумму в размере 3780 руб. (т. 1 л.д. 60).

По данным технического паспорта, составленного Калмыцким отделением Нижне-Волжского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», гараж (литер № 1), расположенный по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <…>кв.м, высотой 2,55 м, имеет фундамент, год строительства - 1999 год (т. 1 л.д. 10-14).

Постановлением Мэрии г. Элисты от 12 января 2001 года № 41
Шараеву П.Л. продлен срок пользования указанным земельным участком «под гараж» на 1 год (том 2 л.д. 71).

На основании постановления Мэрии г. Элисты от 18 января 2002 года № 43 указанный земельный участок предоставлен Шараеву П.Л. «под гараж» в аренду сроком на 1 год (том 2 л.д. 72).

Во исполнение данного постановления между Мэрией г. Элисты (арендодатель) и Шараевым П.Л. (арендатор) был заключен договор аренды от 28 января 2002 года № 1-А.жгр, по которому арендатору «под гараж» предоставлен земельный участок, расположенного по адресу: <АДРЕС>, сроком на 1 год.

Постановлением Мэрии г. Элисты от 16 июня 2003 года № 746 Шараеву П.Л. срок аренды указанного земельного участка «под гараж» продлен на 1 год (том 2 л.д. 73).

На основании данного постановления 16 июня 2003 года между Мэрией г. Элисты в лице начальника МУП «Кадастровое бюро г. Элисты Республики Калмыкия» (арендодатель) и Шараевым П.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия, используемого «под гараж», расположенный по адресу: г. Элиста, <АДРЕС>, сроком с 19 января 2003 года по 19 января 2004 года (т. 2 л.д. 46-55).

Постановлением Мэрии г. Элисты от 14 июля 2004 года № 1227 Шараеву П.Л. срок аренды указанного земельного участка, ранее предоставленного ему «под гараж», продлен на 1 год.

Постановлением Мэрии г. Элисты от 20 декабря 2004 года № 2865 Шараеву П.Л. срок аренды указанного земельного участка «под временный гараж» продлен с 20 января 2005 года по 19 января 2006 года.

Постановлением Мэрии г. Элисты от 15 февраля 2006 года № 259 указанный земельный участок «под временный гараж» предоставлен
Шараеву П.Л. в аренду сроком до 20 января 2007 года.

Постановлением Мэрии г. Элисты от 16 февраля 2007 года № 363 указанный земельный участок «под временный гараж» предоставлен
Шараеву П.Л. в аренду сроком до 1 августа 2008 года.

Постановлением Мэрии г. Элисты от 20 февраля 2008 года № 484 указанный земельный участок «под временный гараж» предоставлен
Шараеву П.Л. в аренду сроком до 1 февраля 2009 года.

На основании данного постановления 20 февраля 2008 года между Мэрией г. Элисты в лице отдела землеустройства Мэрии г. Элисты (арендодатель) и Шараевым П.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия, используемого «под временный гараж», расположенного по адресу: <АДРЕС>сроком с 20 февраля 2008 года по 1 февраля 2009 года.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02 сентября 2009 года № 313 «Об утверждении Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Элиста, для строительства, в том числе для жилищного строительства и для целей, не связанных со строительством, переданы Министерству по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия.

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия № 203-р/а от 18 ноября 2009 года, в ведении которого в силу приведенного постановления находились земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Элиста, Шараеву П.Л. в аренду предоставлен земельный участок площадью <…> кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС>, предназначенный «под временный гараж», сроком по 15 ноября 2010 года. На Шараева П.Л. возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании схемы границ земельного участка.

Во исполнение данного распоряжений по заказу истца Шараева П.Л. 12 марта 2010 года МУП «Кадастровое бюро г. Элисты» изготовило межевой план земельного участка. (т. 1 л.д.46-54).

19 марта 2010 года земельный участок общей площадью <…> кв.м с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, поставлен на кадастровый учет.

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия от 1 июня 2011 года № 818-а
данный земельный участок предоставлен Шараеву П.Л. в аренду «под временный гараж».

На основании указанного распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия между Шараевым П.Л. и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия заключен договор аренды № 502-д/а от 1 июля 2011 года земельного участка «под временный гараж» сроком действия с 16 ноября 2010 года по 16 ноября 2016 года.

Из справки Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 29 января 2024 года следует, что задолженность по арендной плате за земельный участок по адресу: <АДРЕС>, у Шараева П.Л. отсутствует, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и квитанциями об оплате (т. 1 л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию 13 мая 2024 года земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <АДРЕС> относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под временный гараж» (т. 1 л.д. 153-168).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для признания за Шараевым П.Л. права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку этот гараж возведен на земельном участке, предоставленном истцу для строительства гаража органом местного самоуправления в установленном законом порядке, истец с 1999 года, то есть на протяжении более 24 лет, владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт приобретения истцом спорного имущества по договору купли-продажи от 25 декабря 1999 года, уплаты за него денежной суммы и факт предоставления с 24 декабря 1999 года уполномоченным органом – Мэрией г. Элисты истцу земельного участка «под гараж» сначала во временное пользование, а затем в аренду, подтверждены соответствующими документами и никем не оспорены.

Также ответчиком не опровергнуто и то, что с 24 декабря 1999 года владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

С учетом изложенного доводы жалобы относительно того, что истец не имел права возводить на предоставленном ему земельном участке гараж, как объект капитального строительства, поскольку этот участок в настоящее время имеет вид разрешенного использования «под временный гараж», подлежат отклонению.

Гараж – это здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; он может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (пункт 3.1.4 СП 113.13330.2023 «Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*», утвержденных Приказом Минстроя России от 5 октября 2023 года N 718/пр).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ раскрыто понятие некапитальных строений, сооружений - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)

Из дела видно, что постановлением Мэрии г. Элисты от 24 декабря 1999 года № 1511 земельный участок по адресу: <АДРЕС>, был предоставлен Шараеву П.Л. во временное пользование «под строительство гаража».

Впоследствии постановлениями Мэрии г. Элисты срок временного пользования (аренды) данного земельного участка, предоставленного истцу «под гараж», неоднократно продлевался.

Впервые о том, что ранее предоставленный Шараеву П.Л. земельный участок предназначен «под временный гараж» указано лишь в постановлении Мэрии г. Элисты от 30 декабря 2004 года № 2865 «О продлении срока аренды земельного участка».

Однако к моменту издания названного постановления на земельном участке уже было возведено здание гаража, 1999 года постройки, что подтверждается данными технического паспорта.

Данный земельный участок с указанием вида его разрешенного использования «под временный гараж» поставлен на кадастровый учет только 19 марта 2010 года, то есть значительно позднее его предоставления истцу «под гараж» (24 декабря 1999 года) и возведения на нем спорного гаража (1999 год).

Кроме того, из ответа Администрации г. Элисты от 28 июня 2024 года усматривается, что сведений об изменении вида пользования сооружения – гаража по адресу: <АДРЕС>, со статуса «гараж» на статус «временный гараж» не имеется.

Таким образом, тот факт, что с 2004 года в постановлениях органа государственной власти указывалось, что земельный участок предоставляется «под временный гараж» не означает, что действия Шараева П.Л. по возведению гаража на отведенном ему для этой цели в 1999 году земельном участке являются неправомерными, поскольку изначально Мэрией г. Элисты данный земельный участок предоставлялся ему именно «под гараж».

Более того, после приобретения спорного объекта по договору купли-продажи все последующие действия Шараева П.Л. в течение 24 лет: обращение в орган местного самоуправления по вопросу предоставления ему земельного участка под гаражом во временное пользование, неоднократное продление срока пользования этим участком, получение разрешения на размещение объекта, согласование размещения гаража с коммунальными службами и ведомствами, заключение договоров аренды земельного участка, уплата арендных платежей, проведение межевания земельного участка, его постановка на кадастровый учет - свидетельствуют о добросовестности истца при владении спорным имуществом.

Утверждение в жалобе ответчика о том, что отсутствие у Шараева П.Л. соответствующего разрешения на строительство гаража является препятствием для признания за ним права собственности на данный объект в силу приобретательной давности, также нельзя признать обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 7 мая 1998 года (действовавшего на момент строительства спорного объекта) для возведения объектов недвижимости необходимо получить соответствующие разрешения на строительство у органов местного самоуправления.

Пунктом 1.2 СНиП 3.01.01-85* «Строительные нормы и правила. Организация строительного производства», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 2 сентября 1985 года № 140 установлено, что до начала производства работ на строительстве здания или сооружения заказчик должен оформить и передать подрядной строительной организации разрешение на производство строительно-монтажных работ.

Как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 года № 143 «Об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную достройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что спорный гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

С момента предоставления истцу земельного участка «под гараж» в 1999 году и по настоящее время Администрация г. Элисты (ранее – Мэрия г. Элисты) какие-либо претензии относительно нарушения размещением объекта правил землепользования и застройки, градостроительных и строительных норм и правил не предъявляла.

По данным Южного Межрегионального территориального управления Росавиации от 3 июля 2024 года земельный участок, на котором находится спорный гараж, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно в 3,4,5,6 подзонах приаэродромной территории аэродрома г. Элисты, в соответствии с установленным ограничением абсолютная высота объекта в месте размещения не должна превышать 200 метров (т. 2 л.д. 64-66).

Согласно техническому паспорту высота гаража составляет 2,55 метра, следовательно, он соответствует нормам, предъявляемым для размещения объектов в указанных подзонах приаэродромной территории.

Из выкопировки из Генерального плана г. Элисты усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <…>по адресу: <АДРЕС>расположен в зоне смешанной и общественно-деловой застройки.

Вместе с тем в суде первой инстанции ответчиком не приведено каких-либо доказательств, что размещение спорного гаража в указанной зоне нарушает схему территориального планирования городского образования.

Кроме того, из материалов дела следует, что 24 декабря 1999 года Шараевым П.Л. на размещение (расположение) гаража по адресу: <АДРЕС>было получено разрешение главного архитектора г. Элисты № 903/I, а также согласование коммунальных служб и ведомств (т. 1 л.д.16).

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств само по себе отсутствие у Шараева П.Л. разрешения на строительство спорного гаража на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, не может являться основанием для отказа в установлении факта его добросовестного, открытого и непрерывного владения такой постройкой как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности, поскольку эта постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств ее несоответствия градостроительным нормам и правилам не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П имущественные интересы давностного владельца подлежат защите, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При этом Конституционный Суда РФ неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 16 ноября 2018 года N 43-П и др.).

Как видно из дела, в течение всего времени владения Шараевым П.Л. спорным гаражом (более 24 лет) публично-правовые образования какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявляли, о своих правах на него не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, вопрос о сносе строения или об его изъятии не поднимался, никто из заинтересованных лиц законность возведения гаража и право истца на данное имущество не оспаривал.

В этой связи ссылка ответчика на отсутствие у суда оснований для признания за истцом прав на спорное имущество в силу приобретательной давности противоречит приведенным выше нормам материального права.

В целом же доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия
от 2 августа 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи А.Ю. Даваев

Б.Д. Дорджиев

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2024 года.