Решение по делу № 2-3841/2020 от 25.09.2020

Гражданское дело № 2-3841/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семеновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 05.09.2018 года ВТБ (ПАО) и Семенова Н.С. заключили кредитный договор №, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 533 949,87 рублей на срок 5 лет с взиманием за пользование Кредитом 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Цель кредита – приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано автотранспортное средство – RENAULT SANDERO, 2014 года выпуска, VIN №. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании     ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользований кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 26.08.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 370 799,25 рублей                         (с учетом снижения штрафных санкций), из которых 368 292,95 рублей – основной долг, 2 485,30 рублей – основные проценты, 1 рубль – пени по просроченному долгу, 20 рублей – пени по просроченным процентам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32,131 и 132 ГПК РФ, просил суд взыскать с Семеновой Н.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.09.2018 года № в общей сумме по состоянию на 26.08.2020 года включительно 370 799,25 рублей, из которых 368 292,95 рублей – основной долг, 2 485,30 рублей – основные проценты, 1 рубль – пени по просроченному долгу, 20 рублей – пени по просроченным процентам, обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога - автотранспортное средство – RENAULT SANDERO, 2014 года выпуска, VIN №.

От представителя истца Бочкаревой Н.С. поступило ходатайство об отказе от иска, в котором просил прекратить производство по делу в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Ответчик Семенова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, огласив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом принимается отказ истца от иска, поскольку он заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протоколе судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу, разъясняются последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Разъяснено, что истец утратит право на обращение в суд с иском вновь к этому же ответчику по этому же предмету и основанию.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220, ст. 173 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семеновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семеновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке.

Судья                                                                                               Гончарова Е.Г.