Решение по делу № 33-7979/2023 от 11.04.2023

        Судья Ерулаева Р. Ф.                                УИД 16RS0040-01-2022-002959-50

                                                                                            дело № 33 - 7979/2023

                                                                                                 дело № 2 – 23/2023

                                                              учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Банарцевой Рамзии Рифкатовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО7 ФИО9, ФИО8, - ФИО6 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1,             В. И., Р. И., денежные средства на оплату коммунальных услуг (отопление, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО)), взносов на капитальный ремонт, домофон и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - за период с <дата> по <дата> в размере 72 894 рублей 22 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, В. И.,          Р. И., удовлетворить частично.

Определить следующий порядок участия в расходах на оплату содержания указанного выше жилого помещения и коммунальных услуг:

- ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, В. И., Р. И., несёт расходы в размере 35/64 долей от платежей за содержание жилого помещения, платы за отопление, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, домофон;

- ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 несёт расходы на оплату коммунальных услуг, а также в размере 29/64 долей от платежей за содержание жилого помещения, платы за отопление, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, домофон.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее - ООО «УК «Жилсервис») обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, В. И.,          Р. И., и с ФИО5 в лице законного представителя ФИО2        в соответствии с определённым судом порядком участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платёжных документов.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, В. И., Р. И., в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг (отопление, обращение с ТКО), взносов на капитальный ремонт, домофон и услуг по содержанию жилого помещения за период с 1 сентября 2022 года по 31 января 2023 года в сумме 12 618 рублей 66 копеек.

В остальной части требований ФИО5 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, В. И.,          Р. И., к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи от неё, об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя ответчицы ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, В. И. и    Р. И., ООО «УК «Жилсервис» о взыскании в пользу ФИО4 понесённых им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 116 594 рублей 70 копеек, соответствующем .... долям в праве собственности на жилое помещение; об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - ФИО2 в размере 29/64 долей, ФИО3 с учётом детей в размере 35/64 долей от общего размера начисленной платы; о возложении на ООО «УК «Жилсервис» обязанности заключить с долевыми собственниками отдельные соглашения в соответствии с установленным порядком оплаты; о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь – декабрь 2022 года, за январь 2023 года в сумме 18 681 рубль 48 копеек, соответствующих 35/64 долям.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО4 являлся владельцем .... долей в праве собственности на указанное выше жилое помещение. ФИО3 принадлежит .... долей в праве собственности на это помещение, несовершеннолетним детям ФИО15 - по 1/32 доле в праве собственности каждому. <дата> ФИО4 подарил своей дочери ФИО5 принадлежавшие ему доли. С апреля 2019 года по сентябрь 2022 года ФИО4 произвёл оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 210 401 рубль 38 копеек и просил взыскать с ФИО3 116 594 рубля 70 копеек в порядке регресса в соответствии с принадлежащими ей и детям долями в праве собственности на спорную квартиру. За сентябрь – декабрь 2022 года, а также за январь 2023 года оплату услуг произвела ФИО2 в общей сумме 34 160 рублей 43 копейки, поэтому ФИО3 должна компенсировать ей 18 681 рубль 48 копеек. Истцы также просили определить порядок участиях в расходах на содержание общего имущества, поскольку не смогли прийти к соглашению об этом.

ФИО3 обратилась со встречным иском о вселении её и детей в квартиру, возложении на ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от него, определении порядка пользования квартирой следующим образом:

- передать в пользование ФИО3 и К. И. комнату площадью 19 кв. м;

- передать в пользование ФИО5 и Р. И. комнату площадью 17,1 кв. м с балконом;

- передать в пользование ФИО5 комнату площадью 12 кв. м;

остальные помещения оставить в общем пользовании.

Также ответчица просила определить порядок участия собственников в расходах на содержание жилого помещения в равных долях, по 32/64 доли каждому, и взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ответчица и её дети являются владельцами 35/64 долей в спорной квартире, неоднократно пытались вселиться в неё, однако истцы им препятствуют в этом. В настоящее время в жилом помещении проживают несовершеннолетний собственник ФИО5 и её мать ФИО2

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчицы ФИО6 против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал требования своей доверительницы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. ФИО4 проходит службу в зоне специальной военной операции.

Суд первой инстанции исковые требования сторон удовлетворил частично и постановил решение в приведённой выше формулировке, которое обжалуется только ответной стороной в части отказа в удовлетворении встречного иска о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением с повторением его доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчицы доводы поданной им жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. От законного представителя несовершеннолетней истицы поступили письменные возражения на жалобу.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ):

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления…

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части…

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчицы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьёй 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По делу установлено, что ФИО5, Р. Р., К. И., В. И. и Р. И. являются участниками права общей долевой собственности на <адрес> по улице ФИО13 села Осиново Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Несовершеннолетней ФИО5 и ФИО3 принадлежит по 29/64 долей в праве, несовершеннолетним ФИО1, В. И. и Р. И. – по 1/32. В период с апреля 2019 года по сентябрь 2022 года ФИО4, а в период с сентября по декабрь 2022 года и в январе 2023 года ФИО2 единолично несли расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в спорную квартиру. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались, с решением в части взыскания расходов в порядке регресса с долевого собственника и в части определения порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг они согласились и его не обжаловали.

ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей были заявлены требования о вселении в указанное выше жилое помещение, возложении обязанности на проживающих в нём ФИО5 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать комплект ключей от неё, а также об определении порядка пользования квартирой, которые суд оставил без удовлетворения.

Принимая такое решение в части заявленного ФИО3 встречного иска, суд указал, что на основании постановления Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата> с ФИО3 заключён договор найма служебного жилого помещения на срок прохождения службы в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Осиново» отдела МВД России по Зеленодольскому району. В спорной квартире ответчица с детьми не проживает с 1 октября 2019 года, живёт в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> «А», - что подтверждено документально. Участия в расходах на содержание имущества, находящегося общей долевой собственности, ответчица не принимает, право пользования служебным жильём не утратила, с бывшим супругом и ФИО2 у ответчицы сложились неприязненные отношения, о чём свидетельствуют обращения ФИО4 о проведении в отношении ответчицы проверки по факту совершённых ею неправомерных действий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены принятого им решения, поскольку оно основано на установленных по делу фактических обстоятельствах и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуального закона им не допущено.

Наличие доли в праве собственности на жилое помещение не предполагает безусловного удовлетворения требования собственника о вселении в него и определении порядка пользования этим помещением. Из пояснений представителя ответчицы в суде апелляционной инстанции следует, что прямого интереса в пользовании спорной квартирой совместно с другими участниками права общей долевой собственности с учётом наличия неприязненных, конфликтных отношений ответчица не имеет, ей предлагалось выкупить долю ФИО5, но стороны не сошлись в цене, денежных средств на оплату предложенной законным представителем несовершеннолетнего собственника стоимости доли у ответчицы не имеется. В настоящее время ФИО3 совместно с детьми проживает в служебном жилом помещении, которое находится на той же улице в посёлке Осиново, что и спорная квартира, право пользования им она не утратила, а довод её представителя о невозможности удалиться в отставку со службы, поскольку это повлечёт лишение служебной жилой площади, не может быть принят во внимание как недоказанный и не имеющий правового значения в данном случае. Судебная коллегия полагает, что предъявление ответчицей встречных требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в неё и определении порядка пользования жилым помещением с учётом её не проживания в спорной квартире с 2019 года обусловлено обращением в суд других собственников с иском о взыскании понесённых ими единолично расходов на содержание общей собственности.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Банарцевой Р. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: