Решение по делу № 2-49/2015 (2-1976/2014;) от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой С. Н. к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, по встречному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Кобелевой С. Н. о взыскании пени по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л :

Кобелевой С.Н. предъявлен иск к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о признании суммы по уплате налога за транспортное средство ... за (дата). в размере ..., налога за транспортное средство ... за (дата) в сумме ... сумму и пени в размере ... руб., возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Предъявляя иск Кобелева С.Н. полагает, что у Межрайонной ИФНС России № по Московской области в рамках предоставленных ей полномочии нет оснований к взысканию вышеуказанных сумм недоимки и задолженности по пеням, ссылаясь на пропуск Межрайонной ИФНС России № по Московской области срока исковой давности. Требования мотивированы тем, что истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № по МО. (дата)г. Кобелева С.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП. В период осуществления предпринимательской деятельности в собственности истца находилось транспортное средство ... гос.рег.знак .... При прекращении деятельности ИП истцом была проведена сверка расчетов, согласно которой у последней отсутствуют какие-либо обязательства по оплате налогов, что подтверждается справкой расчетов налогов, а также копиями платежных поручений. Однако в (дата). истцу стало известно о том, что имеется задолженность по налогам и сборам за (дата). Требование об уплате транспортного налога за (дата). было направлено в адрес истца лишь в (дата). с пропуском срока. Судебный приказ либо исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога за (дата)., то есть не позднее (дата)., с заявлением о выдаче судебного приказа МРИ ФНС обратилось лишь в (дата)., доказательств уважительности пропуска срока не приведено.

Истец просила заседание провести без ее участия, на иске настаивала.

Межрайонная ИФНС России № по Московской области с иском не согласна, по основаниям изложенным в письменном отзыве, обратилась в суд с встречным иском к Кобелевой С.Н. о взыскании пени по транспортному налогу в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что за Кобелевой С.Н. согласно представленных (дата). в налоговый орган данных органов МВД России ГУВД по Московской области в (дата). числилось следующее транспортное средство: «...» гос.рег.знак ... (налоговая база – ... л.с.). Ответчику начислен транспортный налог за (дата). год в общей сумме ... руб..... л.с. (налоговая база) * ... (ставка налога) количество месяцев за которые производится расчет -... мес. = ... руб., ... л.с. (налоговая база) * ... (ставка налога) количество месяцев за которые производится расчет -... мес. = ... руб.,

Согласно налогового уведомления № по сроку уплаты до (дата). налогоплательщику начислен транспортный налог за (дата). в размере ... руб., оплата по вышеуказанному уведомлению не исполнена. В соответствии с нормами налогового законодательства ответчику было направлено требование № от (дата)., которым предложено в срок до (дата). исполнить обязанность по уплате транспортного налога за (дата). в размере ... руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме ... руб.. Данное требование оставлено без исполнения, в связи с чем, инспекцией в судебный участок № Рузского судебного района Московской области направлено заявление № от (дата). о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области (дата). был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и соответствующих сумм пени. Данный судебный приказ (дата). вступил в законную силу. В связи с вышеизложенным инспекцией не был нарушен срок предъявления искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за (дата). В связи с отсутствием оплаты задолженности по транспортному налогу за (дата). в соответствии со ст.69 НК РФ, ответчику было направлено требование № от (дата)., которым предложено в срок до (дата). оплатить пени по транспортному налогу в сумме ... руб.. В связи с оставлением данного требования без исполнения, инспекция в установленный законом срок обратилась в мировой судебный участок № Рузского района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа № от (дата). в отношении ответчика. Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (дата). вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по пени по транспортному налогу в сумме ... руб.. В связи с поступившими возражениями от ответчика мировым судьей (дата). было вынесено определение об отмене судебного приказа. На сегодняшний день задолженность по транспортному налогу за (дата). и пени по транспортному налогу налогоплательщиком не погашены.

В связи с вышеизложенным Межрайонная ИФНС России № по Московской области просит восстановить срок на подачу указанного иска, поскольку в установленные законом сроки своевременно обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ впоследствии определением мирового судьи от (дата) был отменен.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Московской области в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик по встречному иску с предъявленными встречными требованиями не согласна, просила отказать, дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд считает при обстоятельствах, указанных истцом по встречному иску о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего встречного искового заявления, этот срок восстановить, встречный иск удовлетворить, в иске Кобелевой С.Н. отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются а\м, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

В соответствии с Законом Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129\2002-0З от 16.11.2002г. ( с учетом изменений и дополнений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании пунктами 8, 9 ст. 5 Закона налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По делу установлено, что за Кобелевой С.Н. согласно представленных (дата). в налоговый орган сведений из МВД России ГУВД по Московской области в (дата). числилось следующее транспортное средство: «...» гос.рег.знак ... (налоговая база – ... л.с.).

Кобелевой С.Н. был начислен транспортный налог за (дата). год в общей сумме ... руб..... л.с. (налоговая база) * ... (ставка налога) количество месяцев за которые производится расчет -... мес. = ... руб., ... л.с. (налоговая база) * ... (ставка налога) количество месяцев за которые производится расчет -... мес. = ... руб.,

Согласно налогового уведомления № по сроку уплаты до (дата). налогоплательщику начислен транспортный налог за (дата). в размере ... руб., оплата по вышеуказанному уведомлению не исполнена.

В связи с оставлением требования об оплате налога без исполнения и в соответствии с нормами налогового законодательства ответчику было направлено требование № от (дата)., которым предложено в срок до (дата). исполнить обязанность по уплате транспортного налога за (дата). в размере ... руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме ... руб.. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с вышеизложенным МРИ ФНС № по Московской области в судебный участок № Рузского судебного района Московской области направлено заявление № от (дата). о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области (дата). был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме ... руб. и пени ... руб.. Судебный приказ (дата). вступил в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № по состоянию на (дата). у ответчика имелась недоимка по транспортному налогу в сумме ..., руб и пени по транспортному налогу.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по транспортному налогу за (дата). и пени в соответствии со ст.69,70 НК РФ, ответчику было направлено требование № от (дата)., которым предложено в срок до (дата). оплатить пени по транспортному налогу в сумме ... руб..

В связи с оставлением данного требования без исполнения, инспекция в установленный законом срок обратилась в мировой судебный участок № Рузского района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа № от (дата). в отношении ответчика.

Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (дата). вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по пени по транспортному налогу в сумме ... руб.. В связи с поступившими возражениями от ответчика мировым судьей (дата). было вынесено определение об отмене судебного приказа. На сегодняшний день задолженность по транспортному налогу за (дата). и пени по транспортному налогу налогоплательщиком не погашены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пп. 4 пп 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19 августа 2010 г. N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, требования абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, п.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве»,учитывая тот факт, что сведения о транспортном средстве, зарегистрированном за ответчиком и об его владельце поступили в налоговый орган из МВД России ГУВД по Московской области (дата) и при начислении налогов МРИ ФНС России № руководствовалось в силу требований ст.85 п.4 НК РФ указанными сведениями, считает, что МРИ ФНС России № по Московской области не был нарушен срок для принудительного взыскания в судебном порядке задолженности по транспортному налогу за (дата)., не нарушен установленный законом срок для принудительного взыскания налогов в судебном порядке, в связи с чем возможность принудительного взыскания задолженности в судебном порядке не утрачена и у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска Кобелевой С.Н. и признания сумм задолженности безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу законны и обоснованны, поскольку ответчик, будучи собственником объекта налогообложения (автомобиля) в (дата)., являлась налогоплательщиком транспортного налога и обязана была произвести оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом, расчет налога и пени произведен правильно.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку Кобелевой С.Н. в обоснование заявленных требований не представлено в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, достаточных и бесспорных доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кобелевой С. Н. к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной-отказать в полном объеме.

Встречный иск Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Кобелевой С. Н. о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Кобелевой С. Н. пени по транспортному налогу в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева