Решение по делу № 2а-1003/2018 от 03.10.2018

Дело № 2а-1003/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к Калашникову ФИО о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми (далее – МИФНС № 5 по Республике Коми) обратилась в суд с административным иском к Калашникову Д.И. о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за период с **.**.** по **.**.** в размере 21830,44 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, своевременно не исполнил обязанность по его уплате, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени. Налогоплательщику направлялось требование №... от **.**.** об оплате налога и пени, которое административным ответчиком не исполнено по настоящее время.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Калашников Д.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Суд с учетом требований ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив материалы административных дел № 2а-1029/2016, № 2-634/2016, №2а-142/2018, рассмотренных Эжвинским районным судом г.Сыктывкара и мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара соответственно, суд становил следующее.

Калашников Д.И. в период **.**.** по **.**.** год являлся собственником автомобилей ...

Судебным приказом мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** с Калашникова Д.И. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 15198,00 руб., пени на неуплаченную сумму налога в размере 2439,44 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 352,75 руб.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** административное исковое заявление ИФНС по г.Сыктывкару удовлетворено, с Калашникова Д.И., проживающего по адресу ... в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу **.**.** в сумме 32094 руб., пени в сумме 70,20 руб., а всего 31 164,20 руб.; а также государственная пошлина в размере в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 1164,93 руб.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №... по Республике Коми Калашникову Д.И. начислены пени на сумму соответствующих налогов в общем размере 21837,17 руб. и выставлено требование №... от **.**.** уплате пени в срок **.**.**.

Направление требования об уплате транспортного налога и пени подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений, который имеется в материалах дела.

Требования налогового органа административным ответчиком не исполнено, в связи с чем МИФНС № 5 по Республике Коми мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание пеней по транспортному налогу.

Судебным приказом мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** с Калашникова Д.И. взысканы пени по транспортному налогу за **.**.** в размере 16599,93 руб., пени по транспортному налогу **.**.** в размере 5230,51 руб., государственная пошлина в размере 427,46 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС № 5 по Республике Коми обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с административного ответчика Калашникова Д.И. пени на недоимку по транспортному налогу за период с **.**.** по **.**.** в размере 21830,44 руб.

Разрешая требования истца, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ).

Статьей 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Транспортный налог на территории Республики Коми установлен Законом от 26 ноября 2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге», который определяет налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Вышеуказанные положения закона дают основания для вывода о том, что налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ», направлены на регламентацию срока направления требования об уплате пени в том случае, если недоимка по налогу должником погашена (такой срок ограничен тремя месяцами - п. 1 ст. 70 НК РФ), однако не препятствуют налоговому органу направить должнику требование об уплате пени в любое время до тех пор, пока основное обязательство об уплате налога не прекращено.

В связи с тем, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то прекращение начисление пени возможно только в случае прекращения обязанности по уплате налога или сбора. Также пени могут не начисляться в случаях, специально установленных НК РФ.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд полагает, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что административным ответчиком Калашниковым Д.И. в установленный срок не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, задолженность по налогу взыскана в судебном порядке, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Требование налогового органа об уплате пени на недоимку по транспортному налогу Калашниковым Д.И. не исполнено в установленный срок. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил, равно как и не представил своего расчета суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми о взыскании с Калашникова Д.И. пени на недоимку по транспортному налогу за период с **.**.** по **.**.** в размере 21 830,44 руб.

В силу ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 2 подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Калашникова ФИО, проживающего по адресу ..., в доход бюджета пени на недоимку по транспортному налогу за период с **.**.** по **.**.** в размере 21830 рублей 44 копеек.

Взыскать с Калашникова ФИО в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер