Решение по делу № 2-2341/2024 от 17.06.2024

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2024 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Дерябина Д.А.,

при секретаре                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности АО «Каршеринг Руссия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ООО «Каршеринг Руссия» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №).

Водитель ФИО2 скрылся с места ДТП.

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был признан случай страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 73 800 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 73 800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 414 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности АО «Каршеринг Руссия».

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля, которым управлял ФИО2, является ООО «Каршеринг Руссия», гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №) (л.д. 22).

Согласно пункту 1.1 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) предоставляет ФИО2 (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в первом левом ряду в районе <адрес>, со второй полосы в его сторону повернул автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом проверки по факту ДТП, справкой, схемой ДТП, видеозаписью с места ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Вина в ДТП ответчиком не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО6 автомобилю ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 24).

Страховщиком было осмотрено поврежденное имущество, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 30).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства потерпевшей с учетом износа составила 73 800 рублей 00 копеек (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 73 800 рублей 00 копеек (л.д. 32).

АО «АльфаСтрахование» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО6 в размере 73 800 рублей 00 копеек 00 копеек (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, поскольку из административного материала установлено, что лицом, причинившем вред имуществу ФИО6 и скрывшимся с места ДТП, является ФИО2, у АО «АльфаСтрахование» на основании ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в размере 73 800 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, причиненный ущерб в сумме 73 800 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2 414 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                <данные изъяты>            Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья                         Д.А. Дерябин

    Заочное решение не вступило в законную силу 16.08.2024