Решение по делу № 2-2637/2018 от 25.09.2018

Дело 2-2637/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  29 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чайка С.С,, Чайка А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчикам Чайка С.С., Чайка А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 25.10.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 365857 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью договора установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 13942 руб., дата ежемесячного взноса -25 число каждого месяца, дата окончания погашения, размер процентной ставки - 46,76% годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 644543, 64 руб., из них: основной долг – 348304,14 руб., проценты – 269239,50 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ПАО КБ Восточный и Чайка А.С. заключен договор поручительства являющийся составляющей кредитного договора, согласно которому Чайка А.С. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору. 29.11.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 644543,64 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 644543,64 руб. в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины 9645,44 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» Белоногова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Чайка С.С., Чайка А.С. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлены надлежащим образом повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики Чайка С.С., Чайка А.С. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовался по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.10.2013 года между ОАО КБ Восточный и ответчиком Чайка С.С. был заключен договор о предоставлении кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Чайка С.С. был предоставлен кредит в размере 365857 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, с условиями уплаты ежемесячного взноса - 13942 рублей 25 числа каждого месяца, процентная ставка - 46,76% годовых ( л.д.7-8,9-10,11-12,13,14)

Чайка С.С. обязался осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором (графиком), в том числе уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №/Р1 от 25.10.2013 с Чайка А.С.. По данному договору поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам Чайка С.С. по кредитному договору. Указанный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № от 25.10.2013 исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.

Ответчик Чайка С.С. обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушал, платежи вносила несвоевременно, согласно расчета истца, последний платеж произведен 24.07.2014 (л.д.23-24). Поручитель так же не исполнял свои обязательства поручителя.

По состоянию на 29.11.2016 задолженность по кредитному договору составила 644543,64 рубля, в том числе: основной долг в размере 348304,14 руб., проценты – 296239,50 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчики, указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ООО «ЭОС» приобрело в полном объеме право требования ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником Чайка С.С.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчиков Чайка С.С., Чайка А.С. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 644543,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9645,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2018.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9645,44 руб., исходя из расчета: (644543,64 руб.-200000 руб.) х 1 % + 5200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чайка С.С., Чайка А.С. удовлетворить.

Взыскать с Чайка С.С., Чайка А.С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013, по состоянию на 29.11.2016 в размере 644543 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины – 9645 руб. 44 коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018