Решение по делу № 2-6488/2019 от 21.06.2019

Дело № 2 – 6488/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              22 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрупа А.А. к Муратову Х.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хрупа А.А. обратилась в суд с иском к Муратову Х.С. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 719.829 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга - 712.500 рублей, проценты – 7.329 рублей 97 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Муратовым Х.С. и Игнатовой А.А. (в настоящее время Хрупа) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Игнатова А.А. обязуется оказать юридические услуги, указанные в задании заказчика (Приложение № к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость услуг по договору составляет 50.000 рублей, без НДС 18%. Кроме того, стороны договорились, что в случае успеха в разрешении дела Заказчика, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10% от присужденного в пользу Заказчика размера требований (вне зависимости от характера и предмета требования, подлежащие и/ли неподлежащие оценке). Поскольку решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ответчика присуждена сумма 7.125.000 рублей, то размер вознаграждения истца составляет 712.500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с учетом процентов на сумму долга в размере 7.329,97 руб.

Истец Хрупа А.А., ее представитель Малыга М.К. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Муратов Х.С., его представитель Колпакова И.Г. в судебном заседании иск не признали.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Муратовым Х.С. и Игнатовой А.А. (в настоящее время Хрупа) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Игнатова А.А. обязуется оказать юридические услуги, указанные в задании заказчика (Приложение № к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50.000 рублей, без НДС 18%. Кроме того, стороны договорились, что в случае успеха в разрешении дела Заказчика, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10% от присужденного в пользу Заказчика размера требований (вне зависимости от характера и предмета требования, подлежащие и/ли неподлежащие оценке).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Муратова Х.С. удовлетворены частично. Расторгнут предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инрестрой-Тюмень» и Муратовым Х.С. . Взысканы с ООО «Инрестрой-Тюмень» в пользу Муратова Х.С. уплаченные по договору денежные средства в размере 4 750 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 2479000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО11" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Таким образом, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 116 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что условия спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливающие выплату Игнатовой А.А. вознаграждения в зависимости от вынесенного решения по иску Муратова Х.С., являются ничтожными (недействительными), при этом суд принимает во внимание, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, поскольку сделка могла быть совершена без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Такими образом, учитывая, что данное условие по существу представляет собой согласование сторонами оплаты "гонорара успеха", то есть вознаграждения, получение которого поставлено в зависимость от положительного исхода судебного разбирательства, что недопустимо, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Хрупа А.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 719.829 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга - 712.500 рублей, проценты – 7.329 рублей, 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрупа А.А. к Муратову Х.С. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 719.829 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга - 712.500 рублей, проценты – 7.329 рублей, 97 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2019 года.

Председательствующий                                            С.М. Котова