Решение по делу № 2-394/2017 (2-4251/2016;) от 28.10.2016

    Дело № 2-394/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Опариной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой ФИО9 к Потемкину ФИО10 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Меньшикова Е.Б. обратилась в суд с иском о признании ответчика Потемкина С.И. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... Ответчик Потемкин С.И. был зарегистрирован в жилом помещении по ее согласию с целью получения загранпаспорта. Ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялся, в настоящее время также не проживает в указанной квартире, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по УР в лице Управления по вопросам миграции.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МВД по УР в лице Управления по вопросам миграции, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик Потемкин С.М., о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также по адресу ..., иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. Ответчик направил в адрес суда заявление о своем согласии с исковыми требованиями.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Меньшикова Е.Б. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО7 суду показала, что приходится подругой Меньшиковой Е.Б., которая по спорному адресу проживает с дочерью. Ответчика в квартире, принадлежащей истцу, она никогда не видела. Его регистрация носила формальный характер.

Выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Истец Меньшикова Е.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по УР -Дата-.

Согласно поквартирной карточке, адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР Потемкин С.И., -Дата- года рождения, зарегистрирован по адресу ..., с -Дата-.

С момента регистрации, т.е. с -Дата-, до настоящего времени ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял, за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья не платил, общее хозяйство с истцом не вел, членом семьи нанимателя не является.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются объяснениями истца, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, материалами дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие административной регистрации ответчика по постоянному месту жительства не является достаточным основанием для возникновения у него права пользования жилым помещением.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку ответчик не вселялся в жилое помещение, общее хозяйство с истцом не вел, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял, жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению не оплачивал, членом семьи истца не является.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании неприобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меньшиковой ФИО11 к Потемкину ФИО12 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Потемкина ФИО13 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение суда является основанием для снятия Потемкина ФИО14 с регистрационного учета по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья                                В.Ю.Суворова