Решение по делу № 2-5391/2024 от 30.11.2023

Дело №

        50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                       г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2(далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 4 198 102 руб. Денежные средства были переданы в полном объеме, факт передачи денежных средств ответчик не отрицает и самостоятельно указал, что срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему телеграммой, не ответил, деньги не верн<адрес> средства истца являлись оплатой на покупку квартиры по договору долевого участия. Ввиду действий ответчика это стало не возможно. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 198 102 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 836 472 руб., упущенную выгоду в размере 6 315 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 4 198 102 руб., между сторонами возникла договоренность о возврате ответчиком указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему телеграммой, не ответил, деньги не вернул.

Как следует из искового заявления, денежные средства, переданные ответчику, являлись оплатой на покупку квартиры по договору долевого участия, в подтверждение чего представлен договор № Пут-41.2(кв)-1/24/5(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за действия ответчика это стало невозможно.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки в получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (заимодавца).

Суд при рассмотрении настоящего дела учитывает, что представленные доказательства должны не только соответствовать предъявляемым гражданским законодательством требованиям к договору займа как к обязательству, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми гражданское законодательство связывает реальность возникновения и реальность последующего исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 55, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Предъявляя требования о взыскании долга, истец ссылался на то, что денежные средства получены ответчиком на основании договора займа, заключенного в устной форме. Доказательством чего служит, по мнению истца, представленная в материалы дела переписка сторон, а именно сообщений, сохраненных в мобильном телефоне истца. Осмотр телефона и сообщений в нем оформлен протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес> ФИО5

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, указывающих на взаимоотношения истца и ответчика, как займодавца и заемщика: а именно, отсутствует письменное соглашение о передаче ответчику истцом денежных средств в размере 4 198 102 руб. под обязательство их возврата в указанный срок, расписка ответчика или иной документ, удостоверяющие передачу ответчику истцом указанной денежной суммы, также отсутствует.

Представленная истцом переписка не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа на конкретных условиях с обязательством возврата ответчиком спорной суммы. Переписка сторон, зафиксированная протоколом осмотра доказательств, не подтверждает факт передачи денежных средств в размере 4 198 102 руб. на возвратной основе.

При таких данных, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, суд не находит правовых оснований в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа, поскольку право требований истца не подтверждено представленными доказательствами, не доказано, что денежные средства предоставлялись ответчику на условиях срочности, платности и возвратности, то есть, не доказано, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ Заем и кредит.

Поскольку по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истцу следует отказать, отсутствуют основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 836 472 руб., упущенной выгоды в размере 6 315 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 198 102 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 836 472 рубля, упущенной выгоды в размере 6 315 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись                М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись                М.Н. Горячева