Решение по делу № 12-105/2022 от 28.03.2022

Материал №12-105/2022

УИД 43RS0017-01-2022-000846-46

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 26 апреля 2022 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Зеленкова Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев жалобу Тимошенко В.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 02.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 02.09.2021 (далее по тексту – постановление от 02.09.2021) Тимошенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Тимошенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 14.08.2021 принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> управляла ФИО Просит суд, постановление инспектора от 02.09.2021 отменить, производство по делу прекратить. Ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 02.09.2021, поскольку данное постановление не получал, о нем ему стало известно 26.01.2022, в связи с чем обратился в суд с жалобой на данное постановление, но жалоба была возвращена, поскольку подана без ходатайства о восстановлении срока.

Тимошенко В.В., его защитник – Банников С.Л. доводы жалобы поддержали.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав Тимошенко В.В., его защитника – Банникова С.Л., свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу о восстановлении срока Тимошенко В.В. для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 02.09.2021.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, 14.08.2021 в 15.08 час. по адресу: Кирово-Чепецкий район, г.Кирово-Чепецк, 3 км от поста ГИБДД водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Тимошенко В.В., <дата> г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь на данному участке дороги со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена» (свидетельство о проверке № С-БЭ/30-04-2021/61633884, действительно до 29.04.2023). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ в совокупности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что автомобилем марки HYNDAI GETZ, государственный регистрационный знак С744МЕ43, собственником которого является её супруг Тимошенко В.В., управляет она, в том числе управляла данным автомобилем 14.08.2021.

Судом установлено, что ФИО, <дата> г.р., имеет водительское удостоверение №. Согласно страховому полису ОСАГО серия РРР № от 24.11.2020 (действует по 23.11.2021) ФИО допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты>, Тимошенко В.В. указан в качестве собственника транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО, а не собственника Тимошенко В.В., имеются основания для отмены постановления № от 02.09.2021 и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 02.09.2021 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Тимошенко В.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Зеленкова