Решение от 28.10.2024 по делу № 12-514/2024 от 11.09.2024

<данные изъяты> УИД 16RS0047-01-2024-006345-29

Дело № 12-514/2024

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 г.                         г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Б.Ф. Шарафутдинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салахиева А.Р, и его защитника Исмагилова А.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани Э.Ф. Гатауллиной от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении и решение врио командира 2 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани В.В. Богатова по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахиева А.Р,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани капитана полиции Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № Салахиев А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в, размере 1 500 рублей.

Данным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> Салахиев А.Р. совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал безопасный интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Решением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Богатова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы Салахиева А.Р., постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани капитана полиции Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба Салахиева А.Р. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением по результатам рассмотрения жалобы, Салахиев А.Р. и его защитник Исмагилов А.И. обратились с жалобой в суд, указывая, что при рассмотрении дела должностными лицами не учтены фактические данные и обстоятельства, не дана их объективная оценка. Заявитель и его представитель полагают, что водитель Салахиев А.Р. двигался в пределах занимаемо полосы, при этом, согласно траектории полосы осуществлял прямое движение по полосе, обеспечивал безопасное движение, неожиданного для него, второй участник дорожно-транспортного происшествия – Куянов Р.П., не выдержал безопасный боковой интервал движения, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, допустил столкновение транспортных средств.

На основании изложенного, Салахиев А.Р. и его защитник Исмагилов А.И. просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение по жалобе на указанное постановление незаконными и отменить их.

В судебное заседание Салахиев А.Р. и заинтересованное лицо – Куянов Р.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление - Гатауллина Э.Ф., в судебном заседании пояснила, что при вынесении постановления ей исследованы фотоматериалы и все объяснения сторон, а также схема и протокол осмотра места происшествия. Водитель Салахиев А.Р. двигался по ул. Болотникова в направлении от ул. Горьковское шоссе в сторону ул. Лазарева г. Казани по правой (третьей) полосе, в месте, где указанная полоса имеет ширину, большую, чем размеры полосы. После проезда металлического ограждения, полоса расширяется. В месте расширения водитель Салахиев А.Р. сместился правее ближе к краю дороги. Водитель Куянов Р.П. двигался в попутном направлении с водителем Салахиевым А.Р., без изменения направления движения, в соответствии с временной разметкой. При приближении к перекрестку ул. Болотникова и Лазарева г. Казани, третья полоса начинает сужаться, водитель Куянов Р.П., двигаясь параллельно движению автомобиля под управлением Салахиева А.Р., при этом, водитель Салахиев А.Р. начинает менять направление движения и перестраивается левее. При этом, преимущества, предусмотренного п. 8.9 ПДД РФ, перед водителем Куяновым Р.П., Салахиев А.Р. не имеет. Причиной дорожно-транспортного происшествия между явились действия Салахиева А.Р., которым принято решение сместиться левее в траекторию движения автомобиля Куянова Р.П., который все это время ехал по своей полосе, не смещаясь, во время движения по ул. Болотникова г. Казани, при этом, Салахиев А.Р. должен был соблюдать боковой интервал. Перестраиваясь вправо (в месте расширения дороги), водитель Салахиев А.Р. понимает, что слева от него по ходу движения есть еще три полосы движения.

Просит оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Салахиева А.Р. и решение по жалобе на указанное постановление, без изменения.

Защитник Салахиева А.Р. – адвокат Исмагилов А.И. в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение на указанное постановление поддержал, просил отменить указанные акты должностных лиц, при этом пояснив, что водитель Салахиев А.Р. в указанной дорожной обстановке избрал для движения полосу движения параллельно бордюрного камня, водитель Куянов Р.П. – вдоль временной разметки. После места расширения дороги, образуется так называемое «бутылочное горлышко», то есть правая полоса имеет расширение, водитель Салахиев А.Р. принимает решение в месте расширения двигаться вдоль правого края (обочины). При подъезде к перекрестку улиц Болотникова и Лазарева г. Казани, водитель Салахиев А.Р. и Куянов Р.П. имеют обоюдно-равные условия, при этом, водитель Салахиев А.Р. руководствовался положениями п. 8.9 (в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа) и п. 9.1 (Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними) Правил дорожного движения РФ. При этом, в указанном месте не было знаков о сужении дороги, которые могли бы организовать движение участников дорожного движения.

Полагает, что необходимо применить положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение по жалобе на указанное постановление незаконными и отменить их.

Заслушивание доводов лиц, участвующих в деле, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Салахиева А.Р. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак С 976 ВО 716, под управлением Салахиева А.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Куянова Р.П.

Определением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани В.В. Богатова от 29 августа 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Куянова Радика Петровича в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Салахиев А.Р. постановлением № 18810316242560059169 от 19августа 2024 г. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающую безопасность движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Богатова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы Салахиева А.Р., постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани капитана полиции Гатауллиной Э.Ф. от 19августа 2024 г. № 18810316242560059169 оставлено без изменения, а жалоба Салахиева А.Р. – без удовлетворения.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП и видеоматериалов, просмотренных в судебном заседании следует, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением Салахиева А.Р. и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Куянова Р.П. двигались в попутном направлении по ул. Болотникова г. Казани (со стороны ул. Горьковское шоссе в направлении ул. Степана Халтурина). Салахиев А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Болотникова в направлении от ул. Горьковское шоссе в сторону ул. Лазарева г. Казани по правой (третьей) полосе, в месте, где указанная полоса имеет ширину, большую, чем размеры полосы. После проезда металлического ограждения, полоса имеет расширение. В месте расширения водитель Салахиев А.Р. управляя автомобилем ГАЗ, <данные изъяты> сместился правее ближе к краю дороги и продолжил движение в прямом направлении вдоль бордюрного камня. Водитель Куянов Р.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в попутном направлении с водителем Салахиевым А.Р., без изменения направления движения, в соответствии с временной разметкой. При приближении к перекрестку ул. Болотникова и Лазарева г. Казани, третья полоса начинает сужаться, водитель Куянов Р.П., двигаясь параллельно движению автомобиля под управлением Салахиева А.Р., в месте пересечения траекторий указанных транспортных средств произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Салахиева А.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Куянова Р.П.

Вопреки доводам защитника Салахиева А.Р., движение на участке дороги, на котором произошло указанное дорожно-транспортное происшествие организовано с помощью установленных временных дорожных знаков 1.20.2 «Сужение дороги справа», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение скорости» (о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Куянова Р.П.) - указанные дорожные знаки установлены в месте, в котором заканчивает металлическое ограждение и крайняя правая полоса расширяется (в указанном месте водитель Салахиев А.Р. осуществил маневр по перестроению и дальнейшему движению параллельно бордюру). Указанные знаки дорожного движения имели свое действие и в месте столкновения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Салахиева А.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Куянова Р.П.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Салахиев А.Р. не выполнил требования временного дорожного знака 1.20.2 «Сужение дороги справа», продолжил движение в прямом направлении, не соблюдая необходимый боковой интервал, в результате совершил столкновение с транспортным средством под управлением Куянова Р.П

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Порядок и срок привлечения Салахиева А.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Административное наказание назначено Салахиева А.Р. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

В ходе рассмотрения жалобы Салахиева А.Р. и его защитника Исмагилова А.И. исследуется вопрос о соблюдении требований ПДД РФ именно Салахиевым А.Р. и порядок его привлечения к административной ответственности. Действия второго участника ДТП – Куянова Р.П. подлежат самостоятельной проверке в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░