Решение по делу № 12-90/2022 от 17.10.2022

Мировой судья Филонова О.В.

66MS0101-01-2022-005168-72                    Дело № 12-90/2022

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года                                    город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу Крылова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрин Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2021 года в отношении Александрин Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, потерпевшая Крылова Н.В. 14 октября 2022 года обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копию постановления не получала. Кроме того, просит постановление мирового судьи от 12 августа 2022 года отменить, поскольку вина Александрин Д.А. подтверждается материалами дела.

Ознакомившись с ходатайством Крылова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, полагаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку причины несвоевременной подачи жалобы признаю уважительными, в силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления от 12 августа 2022 года потерпевшей и получения ей.

В настоящее судебное заседание Крылова Н.В. и Александрин Д.А. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, с участием защитника Дмитриевой Ю.С..

В судебном заседании защитник с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения и прекратил производство по делу.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, проанализировав имеющиеся доказательства, пришел к выводу, что непосредственных очевидцев правонарушения, которое вменяется Александрин Д.А., не имеется. На представленной видеозаписи, производимой Крылова Н.В., отсутствует сам момент нанесения удара Александрин Д.А.. Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении не добыто достаточно доказательств вины Александрин Д.А., то руководствуясь положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы Крылова Н.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

26 марта 2021 года УУП МО МВД России «Асбестовский» в отношении Александрин Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом и основанием для составления протокола послужило заявление Крылова Н.В. от 24 декабря 2020 года, в котором она указала, что 24 декабря 2020 года на лестничной площадке здания администрации Асбестовского городского округа Александрин Д.А. нанес ей удар кулаком по лицу (л.д. 13).

В своих первоначальных объяснениях Крылова Н.В. от 24 декабря 2020 года указала, что удар ей был нанесен кулаком левой руки в область скулы (л.д. 15), об этом она указывала и в заявлении, которое написано ей собственноручно.

В объяснении от 19 февраля 2021 года Крылова Н.В., описывая обстоятельства нанесения ей удара Александрин Д.А., указала, что последний нанес ей удар основанием ладони по правой скуле.

В материалах дела имеется видеозапись предоставленная Крылова Н.В., которую она проводила 24 декабря 2020 года, преследуя Александрин Д.А.. Однако, данная видеозапись не содержит сведений о нанесении удара Александрин Д.А. Крылова Н.В.. Сама фраза о необходимости снимать побои также не может свидетельствовать об умышленном нанесении удара Крылова Н.В., которую Александрин Д.А. объясняет последствиями возможного удара о камеру, которую Крылова Н.В. держала в непосредственной близости со своим лицом. О последнем факте свидетельствуют и объяснения Крылова Н.В..

Необходимо отметить в своем объяснении Крылова Н.В. указывает, что держала телефон в руке, производила съемку перед собой, что подтверждается кадрами видеозаписи, в это время Александрин Д.А. пытался закрыть камеру, но не смог дотянуться и нанес удар в правую скулу. То есть из объяснений Крылова Н.В. следует, что Александрин Д.А. не мог дотянуться до видеокамеры, которая была менее удалена от него и дотянулся до лица потерпевшей, которое было более удалено от него, что вызывает определенные сомнения в механизме причинения побоев, которые описывает Крылова Н.В.. Данные сомнения усиливают показания Крылова Н.В., в которых она вначале говорила о нанесении ей удара кулаком, а потом стала утверждать о нанесении удара основанием ладони. При этом о нанесении удара кулаком она собственноручно указала в своем заявлении 24 декабря 2020 года.

Анализируя заключение судебно-медицинского эксперта № 44 от 08 февраля 2021 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что оно не может быть безусловным доказательством совершения правонарушения, поскольку при обращении за медицинской помощью 24 декабря 2020 года у Крылова Н.В. описаны ссадины лица, при этом точное количество и локализация их не указана.

Согласно словаря Ожегова С.И., ссадина – это место на теле, где оцарапана, содрана кожа.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что когда Крылова Н.В. вернулась в зал заседаний, то ее лицо было красное, на правой стороне было багровое пятно. Описанное свидетелями физиологическое состояние кожных покровов лица Крылова Н.В. не подтверждает наличие ссадин, которые описаны медицинским работником. При этом данные лица видели одними из первых Крылова Н.В. после конфликта с Александрин Д.А..

Таким образом, мировым судьей обосновано сделан вывод, что в деле имеются две позиции, одна потерпевшей о том, что Александрин Д.А. нанес ей побои, а вторая лица, привлекаемого к административно ответственности, который, не отрицая наличие конфликта, говорит о том, что умышленно побоев Крылова Н.В. не наносил. При этом не исключает, что Крылова Н.В., защищая видеокамеру, могла ударить ей себя по лицу, что и вызвало покраснение кожных покровов.

Как указано выше показания Крылова Н.В. о механизме получения побоев противоречивые, объективными данными не подтверждены.

Мировым судьей также правомерно приняты во внимания в целом конфликтные взаимоотношения между Крылова Н.В. и Александрин Д.А., которые следуют из показаний данных лиц, свидетелей и судебных решений.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в том, что Александрин Д.А. 24 декабря 2020 года умышленно совершил в отношении Крылова Н.В. насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поэтому постановление мирового судьи следует признать законным, а жалобу Крылова Н.В. необоснованной.

Других доводов, которые не были оценены мировым судьей, жалоба потерпевшей не содержит, а суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрин Д.А. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Крылова Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья                                            А.С. Палкин