Решение по делу № 1-490/2019 от 17.12.2019

УИД 03RS0006-01-2019-006150-25

Дело № 1-490/2019 строка № 33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

24 декабря 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Суховой Р.Р.,

обвиняемого Филиппова В.Н.,

защитника в лице адвоката Хазиева А.М.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова В.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Филиппова В.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ 17.12.2019 года.

Данное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы РБ.

Копия обвинительного заключения обвиняемому Филиппову В.Н. вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Филиппова В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от обвиняемого Филиппова В.Н. и его защитника адвоката Хазиева А.М., поступило ходатайство о назначении предварительного слушания, и решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Филиппов В.Н. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования поддержал.

Защитник Хазиев А.М. поддержал ходатайство обвиняемого Филиппова В.Н..

Старший помощник прокурора Сухова Р.Р. не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, в ходе предварительного слушания судом может быть вынесено решение о прекращении уголовного дела.

Статья 236 УПК РФ не предусматривает возможность внесения изменений в постановление судьи, вынесенное по итогам предварительного слушания.

Исходя из смысла процессуальных норм, вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, решается судом только в том случае, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек на момент принятия решения судом по поступившему уголовному делу. Этот вопрос рассматривается судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ) на предварительном слушании (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ), предшествующем судебному разбирательству. По результатам предварительного слушания, при подтверждении основания и условий прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Истечение сроков давности - нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), связанное с освобождением лица при его согласии (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) от уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), а не только от наказания. Признание истечения срока давности основанием прекращения уголовного дела обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме этого, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ совершены Филипповым В.Н. в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть двухлетний срок с момента совершения преступления истек.

Обвиняемый Филиппов В.Н. добровольно дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как со дня совершения преступлений, в совершении которых он обвиняется, истекло два года.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Филиппова В.Н. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филиппова В.Н. необходимо отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: компакт-диск (л.д. 157) - необходимо хранить при деле, экзаменационную ведомость <данные изъяты> (л.д. 158-159, 241) - необходимо вернуть по принадлежности в деканат <данные изъяты>, историю операций по банковской карте на имя Ш.Н.И.., зачетную книжку на имя Ш.Н.И.. (л.д. 158-159, 241) - необходимо вернуть по принадлежности Ш.Н.И...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 229, 236, 239, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По результатам предварительного слушания, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Филиппова В.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования:

Меру пресечения Филиппова В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

компакт-диск формата СD-R №, содержащий аудиозаписи переговоров Е.Е.Л.., полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 157) - хранить при деле.

экзаменационную ведомость <данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 158-159, 241) - вернуть по принадлежности в деканат <данные изъяты>.

историю операций по банковской карте на имя Ш.Н.И.., зачетную книжку на имя Ш.Н.И.., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 158-159, 241) - вернуть по принадлежности Ш.Н.И...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                  Р.Ф. Резяпов