Решение по делу № 2-768/2024 от 21.02.2024

УИД: 91RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (далее по тексту -РНКБ (ПАО)) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000,00 рублей, из которых: 295 000,00 рублей –задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей.

Требования мотивированы тем, что между «<адрес>вым инвестиционным банком» (Публичное акционерное общество) и           ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 000 000, 00 рублей под 14 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика. На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО), который является правопреемником ПАО «Крайинвестбанк». В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2, однако добровольно наследники ФИО2 действий по полному погашению образовавшейся задолженности не предпринимает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО9

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, в ранее направленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, просили применить срок исковой давности.

    Третье лицо -нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «<адрес>вым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) заключен договор потребительского кредита №. Во исполнение договора банк единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 000 000 рублей под 14% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора, сторонами подписан график платежей по потребительскому кредиту (л.д. 8 -9, 9 оборот).

Во исполнение договора банк предоставил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ правопредшественником Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) является Публичное акционерное общество «<адрес>вой инвестиционный банк» (л.д. 17-21).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Автономной Республики Крым, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 93).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились родители умершего -ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому на 50% принадлежащей наследодателю доле в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр экспертно-правовой помощи» (л.д. 49-83).

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4 приняли по ? доле каждый наследство после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 000,00 рублей, в том числе: 295 000,00 рублей – задолженность по основному долгу.

Согласно находящемуся в материалах наследственного дела заключению о стоимости ООО «Центр оценки прав и бизнеса», итоговая величина стоимости 50% доли в уставном капитале ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 500 рублей, что превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 295 000 рублей.

Согласно информации Отделения № МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М транспортные средства за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрированы (л.д. 90).

На день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в жилом доме по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47).

Согласно информации Межрайонной ИФНС № по Республике Крым №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда, на имя ФИО2 были открыты пять счетов в РНКБ (ПАО), два счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк».

Согласно информации РНКБ (ПАО), при подписании кредитного договора № ФИО2 не заключал договор страхования жизни и здоровья.

Из ответа <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости (л.д. 40-41).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из разъяснений, данных в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, -по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Доказательств тому, что стоимость принятого наследственного имущества недостаточна для погашения возникшей задолженности, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом не пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что ответчики являются наследниками, принявшими по ? доле каждый наследство после смерти ФИО2 и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РНКБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 125,00 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН №, ИНН №) с наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ–ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Отделом УФМС России по Республике Крым в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3125,00 рублей, а всего взыскать 150 625 (сто пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН №, ИНН №) с наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ– ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3125,00 рублей, а всего взыскать 150 625 (сто пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              Н.А. Ермакова