Решение по делу № 7-659/2018 от 31.05.2018

Судья В.П. Морозов Дело № 7-659/2018

Р е ш е н и е

31 мая 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ольги Ивановны Родиной на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хатичи Муродалиевны Ашуралиевой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 28 мая 2018 года, гражданка Республики Таджикистан Х.М. Ашуралиева (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения назначенного наказания в виде административного выдворения, в отношении заявителя применена обеспечительная мера в виде помещения и содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту – ЦВСИГ МВД РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник – адвокат О.И. Родина действующая в интересах Х.М. Ашуралиевой на основании ордера от 30 мая 2018 года, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение Х.М. Ашуралиевой наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявитель состоит в брачных отношениях с гражданином Российской Федерации <данные изъяты>, ведут общее хозяйство, имеют общих малолетних детей: <данные изъяты> <дата> и <данные изъяты> <дата>. Применение к заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, влечет нарушение права заявителя на уважение частной и семейной жизни.

В судебное заседание Х.М. Ашуралиева не доставлена, содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат О.И. Родина, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 мая 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП № 4 «Юдино» УМВД России по городу Казани в отношении Х.М. Ашуралиевой составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Х.М. Ашуралиевой вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

    26 мая 2018 года в 10 часов 45 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес> установлено, что гражданка Республики Таджикистан Х.М. Ашуралиева проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С выводом судьи в этой части следует согласиться.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основания, условия пребывания иностранных граждан на ее территории, определяются в частности, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьями 2, 5 названного закона, иностранный гражданин признается законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.

Применительно к диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в частности, в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: - без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; - связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2018 года (л.д.3); рапортом сотрудника полиции Э.А. Хабибуллина (л.д.4); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.13-16), а также другими представленными их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства достоверно подтверждают факт нарушения Х.М. Ашуралиевой, прибывшей в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, требований миграционного законодательства Российской Федерации, выразившихся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указанные действия содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При таком положении, обоснованность привлечения Х.М. Ашуралиевой к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает. Х.М. Ашуралиевой привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначения наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка (одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Из содержания представленной жалобы усматривается, что в обоснование заявленных требований, защитник ссылается на наличие брачных отношениях заявителя с гражданином Российской Федерации <данные изъяты>, наличие у них общих несовершеннолетних детей, проживающих в Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, что подтверждается материалами дела ( л.д.6, 10).

Также в обоснование жалобы в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу, защитником в дело представлены дополнительные доказательства в том числе, свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок от 9 декабря 2015 года расположенные по адресу: <адрес>, согласно которым собственником вышеназванного недвижимого имущества является несовершеннолетняя дочь заявителя <данные изъяты>. Несовершеннолетние <данные изъяты> <дата>, <данные изъяты> <дата> и их отец <данные изъяты>, зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>, предупрежденный по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний пояснил, что между ним Х.М. Ашуралиевой заключен религиозный брак «Никах», у них имеются совместные несовершеннолетние дети <данные изъяты> и <данные изъяты>, Он вместе с Х.М. Ашуралиевой ведет общее хозяйство. Их общие дети в силу малолетнего возраста остро нуждаются в любви и заботе матери.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что в данном случае не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Х.М. Ашуралиевой на уважение семейной жизни.

Содержание материалов дела, к которым нет оснований относиться критически, указывает на то, что на момент выявления административного правонарушения, Х.М. Ашуралиева проживала совместно с <данные изъяты> и их общими несовершеннолетними детьми <данные изъяты> и <данные изъяты>, вела с <данные изъяты> общее хозяйство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Ранее Х.М. Ашуралиева к административной ответственности в том числе, за нарушения требований миграционного законодательства не привлекалась, вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала, что в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеназванных обстоятельств, следует согласиться с доводами жалобы о том, что в данном случае применение к заявителю меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению путем исключения из постановления указания на назначение заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Соответственно, мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения заявителя в ЦВСИГ МВД РТ, подлежит отмене.

При таком положении, жалоба защитника О.И. Родиной подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу защитника Ольги Ивановны Родиной удовлетворить.

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 28 мая 2018 года, вынесенное в отношении Хатичи Муродалиевны Ашуралиевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить указание на назначение Хатиче Муродалиевне Ашуралиевой административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Хатичи Муродалиевны Ашуралиевой в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, отменить.

Освободить Хатичу Муродалиевну Ашуралиеву, <дата>, из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Эш Урам дом №8.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья                                      И.Н. Сабитов