Решение по делу № 2а-297/2018 от 20.02.2018

Дело №2а-297 (2018 год)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению Кострыгиной Марии Михайловны к администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании незаконным бездействия главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области,

установил:

Административный истец Кострыгина М.М., действуя через представителя по доверенности Ф.И.О.2, в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ее мужу, Ф.И.О.4, принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1230 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Директор <...> (Дата) обращался с просьбой резервирования земель южнее автодороги <...> к Главе Администрации Засечного сельсовета.

     Порядок резервирования земель регламентируется Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.06.08 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд».

П. 2 указанного Постановления устанавливает органы полномочные принимать решения о резервировании земель.

Согласно п. 5 указанного Постановления, решение о резервировании должно содержать цели и сроки резервирования земель.

Согласно п. 8 указанного Постановления, копия решения о резервировании направляется в орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости.

Временный характер означает ограничения на использование, а не изменение вида разрешенного использования.

<...> имеет статус <...> федерального значения согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации № от (Дата)

Просит суд признать незаконным бездействие Главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области по применению Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (Дата) № «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», подлежащему применению по обращению директора <...> № от (Дата).

Административный истец Кострыгина М.М., заинтересованные лица Кострыгин Н.А., Козлов Ю.А., представители заинтересованных лиц администрации <...> района, Департамента градостроительства и архитектуры <...> области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области и Правительства <...> области в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца – Ф.И.О.2 (представляющая одновременно интересы заинтересованных лиц Кострыгина Н.А., Козлова Ю.А. и ООО «<...>»), действующая на основании доверенности, письменным заявлением просит принять отказ административного истца от административного иска в указанной части, производство по делу прекратить.

Представители административных ответчиков администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области и Комитета местного самоуправления <...> сельсовета <...> Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9, действующие на основании доверенностей, не возражают относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица ГБУ <...> Ф.И.О.10, действующий на основании доверенности, не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Из заявления представителя административного истца об отказе от требований следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с его отказом от административного иска, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ, ей понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ Кострыгиной М.М. от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц; публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, связи с чем суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194,195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Ф.И.О.2, действующей на основании доверенности от имени Кострыгиной Марии Михайловны, от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Кострыгиной Марии Михайловны к администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании незаконным бездействия главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области прекратить.

Возвратить Кострыгиной Марии Михайловне уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку-ордеру от (Дата).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.

Судья:

Копия