Решение от 20.09.2023 по делу № 22-2116/2023 от 22.08.2023

Апелляционное дело № 22-2116/2023

Судья Дмитриева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.Г.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

защитника – адвоката Александрова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова А.С., поступившее поапелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., мнение прокурора Александровой М.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступление защитника Александрова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2023 года

Степанов А.С., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в отношении Степанова А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обжалуемым приговором Степанов А.С. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период с в период с 15 октября 2022 года по 23 мая 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасова А.Я. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно материалам дела преступление совершено Степановым в условиях очевидности. После возбуждения уголовного дела, осуждённый каких - либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал и признание им факта неуплаты алиментов и своей вины, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Степанов правоохранительным органам не сообщал информацию, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Также суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выражавшееся в выплате в качестве алиментов 11 800 рублей. Ссылается на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. С позиции указанных норм денежные средства, подлежащие выплате в виде алиментов, что ч. 2 ст. 80 СК РФ является средством на содержание несовершеннолетних детей, нельзя признать мерой, направленной на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, потому ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на указанное обстоятельство, как смягчающее, подлежит исключению. Просит исключить указание о признании судом смягчающими наказание обстоятельствами на основании пунктов «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выраженные в выплате в качестве алиментов 11 800 рублей, назначить Степанову А.С. наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Александров А.А. просит оставить его без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, были соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия осужденного Степанова А.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда

средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Степановым А.С. преступления, данные о его личности, а также в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичную выплату алиментов.

Вместе с тем, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из указанной нормы денежные средства, подлежащие выплате в виде алиментов, что согласно ч. 2 ст. 80 СК Российской Федерации является средством на содержание несовершеннолетних детей, нельзя признать имущественным ущербом, причиненным в результате преступления, потому ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на указанное обстоятельство, как смягчающее, подлежит исключению.

Как следует из приговора, признавая в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающими наказание Степанову А.С. обстоятельствами признание вины на досудебной стадии и активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия Степанов А.С. заявил о признании своей вины в содеянном при даче объяснений, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Однако с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку Степановым А.С. преступление совершено при очевидных обстоятельствах, потому и в указанной части следует внести в приговор изменение.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, приведенных в приговоре данных о личности осужденного, его стойкого противоправного поведения, назначенное Степанову А.С. наказание в виде исправительных работ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, несмотря на внесение изменений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного наказания.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Других нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░ «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░