Решение по делу № 33а-10252/2020 от 19.11.2020

Судья: Попов А.А.             Дело № 33А-10252

Докладчик: Рюмина О.С.                                                                               (2а-717/2020)

42RS0014-01-2020-000952-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Рюминой О.С.,

судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,

    при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области к Фатенкову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе Фатенкова О.В. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фатенкову О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

Требования мотивированы тем, что согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) Фатенков О.В. является плательщиком транспортного налога. По сведениям, представленным органами ГИБДД, Фатенков О.В. в 2018 году имел зарегистрированные на свое имя транспортные средства: автомобиль грузовой марки <данные изъяты> рег.№ №, мощность двигателя была указана 336 л.с.; автомобиль грузовой марки <данные изъяты> рег.№ №, мощность двигателя была указана 420 л.с.

В отношении данных автомобилей налог исчислялся с учетом налоговой ставки - 85 рублей, установленной ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 года № 95-03 «О транспортном налоге».

Транспортный налог в 2018 году за автомобиль <данные изъяты> составил 28 560,00 рублей, за автомобиль <данные изъяты> составил 35 700,00 рублей.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 39237482 от 25.07.2019 об уплате транспортного налога в общей сумме 64 260,00 рублей, со сроком уплаты не позднее 02.12.2019.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ ему начислена пеня по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 887,68 рублей. 10.07.2019 в отношении Фатенкова О.В. было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 24388 по состоянию на 10.07.2019 в отношении сумм пени, начисленных на основании статьи 75 НК РФ, в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законом срок транспортного налога за 2017 год по налоговому уведомлению № 36131747 от 21.08.2018 (л.д.6,8).

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 392374 от 25.07.2019. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № 54240 по состоянию на 13.12.2019 в отношении транспортного налога в сумме 64 260,00 рублей, пени размере 139,23 рублей.

Требование по уплате налога, пени исполнено не было.

Просит суд взыскать с Фатенкова О.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 64 260,00 рублей, пени в размере 3 027,09 рублей.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей.

В апелляционной жалобе Фатенков О.В. просит решение суда отменить, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, судебное извещение он не получал, кем произведена подпись в уведомлении об извещении ему неизвестно. Также, налоговым органом не представлено доказательств направления ему налогового уведомления о взыскании транспортного налога за 2018 год. Считает, что требование № 54240 от 13.12.2019 не соответствует положениям п.4 ст. 69 НК РФ и не может являться бесспорным доказательством по делу.

Также считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу.

На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области принесены письменные возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фатенкова О.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ - транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-ОЗ "О транспортном налоге" на основании главы 28 НК РФ устанавливается и вводится транспортный налог на территории Кемеровской области, определяются ставка налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования.

Согласно статье 357 НК РФ - налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с абз. 3 части 1 статьи 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Кроме того, согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что в спорный период Фатенков О.В. являлся собственником транспортных средств: автомобиль грузовой марки <данные изъяты> рег.№ № мощность двигателя была указана 336 л.с.; автомобиль грузовой марки <данные изъяты> рег.№ №, мощность двигателя была указана 420 л.с., в связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 36131747 от 21.08.2018, о необходимости уплаты в срок до 03.12.2018 транспортного налога за 2017 год в размере 64 260,00 рублей (л.д.6).

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.03.2020 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 08.07.2020) с Фатенкова О.В. взыскана в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 63 260,00 рублей и пени в размере 690,25 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом сформировано и выставлено требование № 24388 по состоянию на 10.07.2019, согласно которому Фатенков О.В. обязан в срок до 01.11.2019 уплатить пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 887,86 рублей (л.д.8).

Кроме того, налоговым органом в адрес налогоплательщика также направлено налоговое уведомление № 39237482 от 25.07.2019, о необходимости уплаты в срок до 02.12.2019 транспортного налога за 2018 год в размере 64 260,00 рублей (л.д.11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом сформировано и выставлено требование № 54240 по состоянию на 13.12.2019, согласно которому Фатенков О.В. обязан в срок до 14.01.2020 уплатить задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 64 260,00 рублей, пени в размере 139,23 рублей (л.д.13).

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 06.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Фатенкова О.В. недоимки по транспортному налогу в размере 67 287,09 рублей, в том числе, транспортный налог в размере 64 260,00 рублей, пени в размере 3 027,09 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 109,31 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 09.04.2020 (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2020 об исправлении описки) судебный приказ от 09.04.2020, отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.5,23).

В связи с неисполнением требований административного истца об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, 03.07.2020 административный истец направил в Мысковский городской суд Кемеровской области административное исковое заявление.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Фатенкова О.В. недоимки по транспортному налогу, а также пени за несвоевременное исполнение указанной обязанности, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

При этом, суд исходил из того, что процедура взыскания налога налоговым органом не нарушена, сроки на обращение в суд, предусмотренные статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ соблюдены, требование о взыскании налога является обоснованным, у ответчика возникла обязанность по оплате транспортного налога, при этом обязанность по уплате налога ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия также признает не обоснованным, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как видно из материалов дела, Фатенков О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Кемеровской области (л.д. 25). Почтовое извещение о времени и месте судебного заседания назначенного на 13-00 часов 20.07.2020 направлено заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации Фатенкова О.В., и получено им лично 10.07.2020 (л.д.27); почтовое извещение о времени и месте судебного заседания назначенного на 13-00 часов 30.07.2020 получено им лично 24.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлении о вручении (л.д.33).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции предпринял надлежащие меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы ответчика о том, что он почтовое уведомление не подписывал, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. У суда первой инстанции, в свою очередь, отсутствовали какие-либо основания усомниться в достоверности сведений о вручении корреспонденции адресату, представленных организацией почтовой связи, уполномоченной на вручение корреспонденции в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии доказательств направления налоговым органом налогового уведомления о взыскании транспортного налога за 2018 год, опровергаются материалами дела.

Частью 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что направление налогового уведомления по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления налогоплательщика.

Порядок направления налоговых документов предполагает добросовестное поведение налогоплательщика, в связи с чем не предусматривает случаев уклонения от получения почтовой корреспонденции.

Факт направления налогового уведомления об уплате налога и пени за 2018 год по адресу: <адрес>, подтверждается имеющимся в материалах дела списком заказных писем №180827 от 06.08.2019. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное налоговое уведомление получено административным ответчиком 09.08.2019, что опровергает доводы апелляционной жалобы о не направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика налогового уведомления.

Кроме того, налоговым органом соблюден установленный законодательством срок направления налогового уведомления, требования об уплате транспортного налога, предусмотренный статьями 52, 70 НК РФ.

Также, являются не обоснованными доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Так, шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, истекал 14.07.2020, поскольку в требовании об уплате налога сроки уплаты налогов были определены 14.01.2020. В этот срок и имело такое обращение, поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей 06.03.2020.

Указанный судебный приказ был отменен 09.04.2020, а с настоящим иском налоговый орган обратился до истечения шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа, а именно 03.07.2020, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, находящемся в материалах дела (л.д.24), то есть с соблюдением сроков, указанных в пункте 3 статьи 48 НК РФ.

В связи с изложенным, материалами дела подтверждается, что административным истцом своевременно принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, выражалась воля на взыскание с Фатенкова О.В. неуплаченной недоимки по транспортному налогу и пени в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени соблюдены.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают их, и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: