Решение по делу № 2-4416/2015 от 01.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4416/2015 по иску <данные изъяты> к Русановой ФИО7 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

Установил:

Истец обратился с иском в суд с требованием обязать ответчика обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> для проведения проверки на предмет выявления самовольной перепланировки жилого помещения.

Исковые требования истец мотивирует тем, что поступило обращение 29.01.2015 о том, что в <адрес> произведена перепланировка и используется не по назначению. Инспекция является органом, уполномоченным осуществлять государственный жилищный надзор. Ответчик является собственником квартиры. В ходе проверки установить факт перепланировки не представляется возможным по причине отсутствия доступа в квартиру. Ответчику заказной почтой направлялось уведомление от 16.02.2015 о проведении проверки. Ответчик уведомление проигнорировал, обследование жилого помещения не состоялось. О дате и времени проведения повторной проверки ответчику направлено уведомление от 24.02.2015 заказным письмом. В указанную дату собственник жилого помещения на проведение проверки не прибыл. Отсутствие доброй воли собственника на обеспечение доступа в жилище в целях проведения проверки, очевидно. Дальнейшие попытки получить такое согласие выходят за пределы разумного срока, необходимого для осуществления такого согласования и проведения мероприятия по государственному контролю. Осуществление самовольной перепланировки опасно для обеспечения надежности и безопасности строительных конструкций дома, для жизни и здоровья граждан и сохранности имущества физических лиц, проживающих в доме. Установить или исключить факт самовольной перепланировки жилого помещения либо использования его не по назначению возможно только в результате проверки (осмотра) жилого помещения. Проведение проверки жилых помещений в жилом доме является законным полномочием Инспекции, действующей в интересах лиц, проживающих в доме. Согласно ответу Управы Ленинского АО Администрации г. Тюмени разрешения и согласований на перепланировку и переустройство жилого помещения не выдавалось.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная жилищная инспекция относится к органам, в силу ст. 20 ЖК РФ, наделенным полномочиями в области жилищных отношений по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выявлению нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятию мер по устранению выявленных недостатков. Истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию. Только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. 17 февраля 2015 года истец принял решение с целью осуществления регионального жилищного надзора по обращению от 29.01.2015 провести обследование жилого помещения по адресу г. Тюмень ул. Маршала Захарова д. 15 кв. 76, собственником которого является ответчик, по соблюдению обязательных требований, о чем издал Приказ № №. Уведомлениями о проведении выездных внеплановых проверок от 16.02.2015, от 24.02.2015 истец предложил ответчику предоставить доступ в квартиру 24.02.2015 в 14.30, 05.03.2015 в 09.30. Уведомления направлены ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается кассовыми чеками. Согласно Актов инспекционного обследования от 24.02.2015, от 05.03.2015 ответчик доступ в квартиру не предоставила. При подготовке дела к судебному разбирательству для опроса ответчика по обстоятельствам дела, для выяснения возражений в суд вызывался ответчики на 29 апреля 2011 года на 14 часов. Ответчик копию искового заявления и судебную повестку получила заблаговременно 10 апреля, однако в суд не явилась, согласие на предоставление истцу доступа в жилое помещение не выразила, возражения по обстоятельствам дела суду не представила.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить доступ для обследования квартиры на предмет выявления ее самовольной перепланировки и (или) переустройства с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом доме. Требования истца основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

Поскольку судебное решение обязывает ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества и денежных средств, решение не должно вызывать затруднений при его исполнении, то возникает необходимость в установлении судом определенного порядка и сроков исполнения решения, что соответствует требованиям статьи 204 ГПК РФ. Суд полагает, что семидневный срок после вступления решения в законную силу будет достаточным для предоставления ответчиком истцу доступа в квартиру. Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103, 198, 204, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Русанову ФИО8 обеспечить доступ <данные изъяты> в <адрес> для проведения проверки на предмет выявления самовольной перепланировки жилого помещения в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

Если Русанова ФИО9 не исполнят решение в течение установленного срока, Государственная жилищная инспекция Тюменской области вправе совершить эти действия за счет Русановой ФИО10 с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Русановой ФИО11 в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2015 года.