Решение по делу № 33-7266/2016 от 09.03.2016

Судья: Чернозубова О.В. Дело № 33-7266/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года апелляционную жалобу Маслова Сергея Николаевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 ноября 2015 года по делу по административному иску генерального директора ООО «Сити Управления Активами» Маслова Сергея Николаевича о признании незаконными и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 13/266-Ю-2015/140-/1 от 16 июля 2015 года, и предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 13/266З-Ю-2015/140/1 от 16 июля 2015 года Пушкинского отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Маслова С.Н. - Дука А.С., представителя Управления Росреестра по Московской области Емелиной Ю.С.,

установила:

генеральный директор ООО «Сити Управления Активами» Маслов С.Н. обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 13/266-Ю-2015/140-/1 от 16 июля 2015 года, и предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 13/266З-Ю-2015/140/1 от 16 июля 2015 года, вынесенные в его адрес Пушкинским отделом Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Считал оспариваемое предписание незаконным, поскольку оно не содержит ссылки на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания, не содержит указаний, какие именно действия надлежит совершить административному истцу для устранения нарушения земельного законодательства, отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, требования и условия которых нарушены. Незаконность предписания об устранении нарушений земельного законодательства должно повлечь недействительность представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов административного дела.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 02 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Маслов С.Н, просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установил суд, собственником земельного участка площадью 79 151 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, порядка 2 760 кв.м на восток от ориентира <данные изъяты>, являются владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лесные просторы".

Доверительное управление указанным земельным участком осуществляет ООО "Сити Управление Активами" (л.д. 70, 71).

Тому же собственнику принадлежат расположенные на данном земельном участке строения:

-здание коровника, общей площадью 1958,30 кв.м (л.д. 23);

- строение - коровник, назначение: нежилое, общей площадью 2 964,60 кв.м (л.д. 24);

- сооружение- силосная траншея, площадью 646 кв.м л.д. 25);

- сооружение - силосная траншея, площадью 636 кв.м (л.д. 26);

- здание зерносклада, общей площадью 445 кв.м (л.д. 27);

- здание склада минеральных удобрений, общей площадью 465 кв.м (л.д. 28);

- здание ремонтных мастерских, общей площадью 390 кв.м (л.д. 29);

-здание: автовесы, общей площадью 71,40 кв.м (л.д. 30);

- здание овощехранилища, общей площадью 931 кв. (л.д. 31);

- здание телятника, общей площадью 1945,60 кв.м (л.д. 32);

- сооружение- площадки и автодороги, назначение: нежилое, общей площадью 9434,80 кв.м (л.д. 33);

- здание конторы, общей площадью 493,80 кв.м (л.д. 34);

- здание гаража и мастерских, общей площадью 493,80 (л.д. 34);

- здание- котельная детских яслей, назначение: нежилое, общей площадью 48,30 кв.м (л.д. 36);

- здание гаража с навесом, общей площадью 455,50 кв.м (л.д. 37);

- здание - силосная башня, общей площадью 25,50 кв.м (л.д. 38);

- здание - силосная башня, общей площадью 24,60 кв.м (л.д. 39);

- здание склада комбикорма, общей площадью 339 кв.м (л.д. 40);

- сооружение: навес для с/х машин, общей площадью 492,10 кв.м (л.д. 41);

- здание трансформаторной подстанции, (ТП-206), общей площадью 38,40 кв.м (л.д. 42);

- здание - проходная, назначение: нежилое, общей площадью 6,20 кв.м (л.д. 43).

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 г. заместителем главного государственного инспектора г. Пушкино Пушкинского района Московской области по использованию и охране земель М.С. Боковой вынесено предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в адрес генерального директора ООО "Сити Управление Активами" Маслова С.Н.

Усматривается, что распоряжением Управления Росреестра по Московской области от 25 мая 2015 № 2663-Ю-2015 назначено проведение проверки о отношении ООО "Сити Управление Активами" с целью проверки исполнения предписания от 20.11.2014 по делу № 13/2014/168, в срок 20 рабочих дней, с 29 мая 2015 по 26 июня 2015.

03.06.2015 г. Пушкинским отделом Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области генеральному директору ООО "Сити Управление Активами" Маслову С.Н, направлено уведомление о проведении 24 июня 2915 внеплановой выездной/документарной проверки соблюдения земельного законодательства с целью проверки исполнения предписания от 20.11.2014 по делу № 13/2014/168.

Согласно Акту проверки органом государственного надзора ООО "Сити Управление Активами", 24.06.2015 в 13.00 по адресу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведена внеплановая, документарная/выездная проверка в отношении указанного юридического лица. В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположены здание автомойки, здание автосервиса, конюшня. Часть земельного участка используется под склад. На земельном участке организовано производство по изготовлению тротуарной плитки, бетонных блоков. На части земельного участка площадью 8 000 кв.м расположен гаражно - строительный кооператив "Зеленый бор".

Выявлены факты неисполнения предписаний органов государственного надзора: предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 13/2014/168 от 20.11.2014 не выполнено, а именно, земельный участок площадью 79151 кв.м используется не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием.

К Акту приложена фототаблица (л.д. 57).

16 июля 2015 года Государственным земельным надзором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено постановление о назначении административного наказания за № 13/2663-Ю-2015/140/1, которым генеральный директор ООО «Сити Управление Активами» Маслов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 79151 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 64-65).

16 июля 2015 года Государственным земельным надзором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено представление № 13/2663-Ю-2015/140/1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данным предписанием установлено, что на земельном участке площадью 79151 кв.м расположены здание автомойки, здание автосервиса, конюшня, склад. На земельном участке организовано производство по изготовлению тротуарной плитки, бетонных блоков. На части земельного участка площадью 8000 кв.м. расположен гаражно- строительный кооператив «Зеленый бор». Здание коровника находится в разрушенном состоянии. Мероприятия по охране земель не проводятся. Указанным предписанием генерального директора ООО «Сити Управление Активами» Маслова С.Н. обязали принять меры по устранению причин административного правонарушения по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 2760 м. на восток от ориентира с. Тарасовка, кадастровый <данные изъяты> и условий, способствующих его совершению (л.д. 7, 68-69).

16 июля 2015 года Государственным земельным надзором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено предписание № 13/2663-Ю-2015/140/1 об устранении нарушения земельного законодательства, в котором указано, что в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 79151 кв.м не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Указанное нарушение допущено генеральным директором ООО «Сити Управление Активами» Масловым С.Н.. Данным предписанием генерального директора ООО «Сити Управление Активами» Маслова С.Н. обязали устранить допущенное нарушение в срок до 16 января 2016 года (л.д. 8, 66-67).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Суд правильно указал, что полномочия ответчика по выдаче оспариваемого предписания и представления установлены нормами ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.10 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года N 457), Положения о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1).

Каких-либо нарушений по процедуре вынесения оспариваемых документов, судом не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписания вынесены без исследования земельного участка и расположенных на нем строений, опровергаются сведениями акта проверки органом государственного надзора ООО "Сити Управление Активами" от 24.06.2015

Оценивая акт проверки, а также вышеуказанные представление и предписания, суд верно исходил из того, что они понятны, каких-либо неясностей и противоречий не имеют, содержат ссылки на нормативные правовые акты, а доводы представителя истца об обратном не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нахождение данных объектов на указанном земельном участке представитель административного истца не отрицала и в судебном заседании не смогла объяснить, для каких целей сельскохозяйственного производства на земельном участке организовано производство по изготовлению тротуарной плитки, бетонных блоков._

Поэтому при выявлении вышеуказанных обстоятельств, в силу вышеуказанных норм права, заместитель Главного государственного инспектора отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вправе был вынести представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

При этом, суд правильно указал, что истец вправе самостоятельно выбрать способ устранения выявленных нарушений.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых предписаний незаконными либо недействительными, с учетом того, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом не выявлено.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место земельный спор с ГСК "Зеленый бор", занимающего часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080414:259, члены которого являются собственниками гаражей, выводов суда не опровергает, принимая во внимание. что не представлено доказательств разрешить данный спор. Довод о том, что в акте проверки указана меньшая площадь, чем занятая кооперативом фактически, не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что ранее ООО «Сити Управление Активами указало площадь, занятую кооперативом в своем ответе на предписание от 20.11.2014 г. (л.д. 92).

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи