Решение по делу № 1-222/2021 от 30.04.2021

УИД 05RS0№-04

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

Дело №

1 октября 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Магомедовым Д.М., Аскеровой Н.Н. и Шихбабаевой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ибрагимовой М.М., Мирзоева М.О. и Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Сулейманова К.М. и его защитника-адвоката Эмиржанова Т.А., а также защитника наряду с адвокатом Махсудовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сулейманова К. М., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сулейманов К.М., незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут у <адрес> Республики Дагестан Сулейманов К.М. согласно достигнутой ранее договоренности встретился с установленным следствием лицом, с которым ранее ДД.ММ.ГГГГ договаривался приобрести наркотическое средство «мефедрон» за которое он оплатил 20 000 рублей, где установленное следствием лицо, находясь по указанному адресу в автомашине марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак О994НР05рус передало Сулейманову К.М. принадлежащий ему полимерный зип-пакет с порошкообразным кристаллическим веществом, который впоследующем у него был изъят там же, в ходе личного досмотра проводимого сотрудникам полиции в период времени с 19 час. 52 мин. по 20 час. 13 мин. в правом кармане надетых на нем брюк серого цвета и согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатион) массой 4,1 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Таким образом, Сулейманов К.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый Сулейманов К.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Сулейманова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ помимо признания им своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Кадиев М.А. показал, что состоит в должности о/у УКОН МВД по <адрес>. По имеющейся оперативной информации Сулейманов был причастен к незаконному обору наркотических средств, и в этой связи было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий они прибыли в <адрес>, где возле <адрес> был задержан Сулейманов. В ходе проведения личного досмотра с участием приглашенных понятых у Сулейманов с кармана брюк одетых на нем был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое было изъято и упаковано, о чем все присутствующие расписались.

Аналогичные показаниям Кадиева М.А. были даны допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №4, сообщившем, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Кадиевым М.А. проводили оперативно-розыскные мероприятия, где в <адрес> у <адрес> был задержан Сулейманов у которого в ходе личного досмотра в кармане брюк был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он принимал участие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и находясь в <адрес> у <адрес> был проведен личный досмотр Сулейманова, у которого в кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое было упаковано, о чем все присутствующие расписались.

Аналогичные показаниям Свидетель №3 были даны допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем Каргиновым А.А., сообщившем, что в тот день, он вместе с Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сулейманова, где у последнего с кармана брюк было изъято порошкообразное вещество.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 Р.Г. показал, что с Сулеймановым знаком с детства, находятся в дружеских отношениях. Примерно в середине февраля 2021 года, они решил приобрести наркотическое средство, для чего Сулейманов дал ему деньги в сумме 20 000 рублей, и к ним он добавил свои деньги, после чего купил наркотическое средство. Впоследующем, он встретился с Сулеймановым в <адрес>, чтоб передать ему приобретенные на общие деньги наркотическое средство, где они были задержаны сотрудниками полиции.

Виновность Сулейманова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:    

- протоколом личного досмотра Сулейманова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра, в правом кармане брюк надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Сулейманова были изъяты смывы с полости рта, с кистей рук, срезы ногтей, а также срезы кармана брюк на которых обнаружены следы наркотического средства «мефедрон»;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Сулейманова содержит в своем составе мефедрон (4метиметкатион), масса которого составляет 4,1 граммов;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Сулейманова, массой 4,1 гр., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатион), относящееся к наркотическим средствам;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены обнаруженные и изъятые у Сулейманова полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства «мефедрон», массой 4,08 граммов и смывы с полости рта, срезы с пальцев рук и одежды Сулейманова;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что примерно в 19 час. 20 мин. находясь возле <адрес> в автомашину Свидетель №1 марки ВАЗ-21099 после того, как он подъехал к указанному адресу сел Султанов, после чего они были задержаны.

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины Сулейманова в совершении инкриминируемого ему деяния рапорт оперуполномоченных Магомедова от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не может быть к ним отнесен в силу требований ст. 84 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности подтверждают предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №4 и Кадиева М.А. – работников полиции проводивших оперативно-розыскные мероприятия и задержание Сулейманова, Свидетель №3 и Каргинова – понятых присутствовавших в ходе личного досмотра и соотнося их с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

В ходе судебного заседания, как Сулейманов так и свидетель Свидетель №1 не отрицали то обстоятельство, что посредством сети «Интернет» они договорились о продаже неустановленным лицом им наркотического средства – «мефедрон».

Указанное, в том числе, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Сулейманова, массой 4,1 гр., содержит в своем составе «мефедрон», относящееся к наркотическим средствам.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Сулейманова, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, также как не установлено провокаций со стороны работников полиции проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности, за дачу ложного заключения, полно, грамотно, не доверять вышеуказанным заключениям у суда нет оснований, они соответствуют УПК РФ, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимости, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении Сулейманова, в ходе которых он был задержан и у него изъято наркотическое вещество проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы для приобщения к уголовному делу с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и другими доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Органом предварительного расследования вменен Сулейманову квалифицирующий признак: «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», который подлежит исключению, как излишне вмененный.

Судом установлено, что Сулейманов был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции сразу же после того, как ему было передано наркотическое средство, находясь в автомашине, и наркотическое средство было у него изъято.

Таким образом, фактически Сулейманов не совершил действий, связанных с незаконным хранением, поскольку не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным им наркотическим средством.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере", как неподтвержденный исследованными доказательствами.

Действия Сулейманова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого Сулейманова и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует:

Сулейманов совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений – преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Он же, не судим, на учете в психиатрическом и (или) наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, состоит в браке, имеет на иждивении родителей и супругу в положении, является единственным кормильцем в семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманову суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования Сулейманов способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Сулейманов представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство.

Оснований к учету при назначении наказания явки с повинной нет, поскольку все действия Сулейманова, направленные на способствование раскрытию преступления совершены после его задержания, соответственно подлежат учету как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Сулеймановым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, возраст, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, наличие на его иждивении супруги в положении (32 неделя) и родителей.

Отягчающих наказание Сулейманову обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что содеянное Сулеймановым отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Сулейманова, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также оснований для применения ст. 82 УК РФ.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Сулеймановым преступления, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, полагая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд считает возможным назначить Сулейманову наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности Сулейманова, его семейного положения, в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Сулейманову - исправительную колонию общего режима.

Поскольку Сулейманов назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении последнего суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения – заключение под стражу.

Как следует из материалов дела Сулейманов по настоящему делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, время содержания под стражей последнего по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сулейманова К. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сулейманова К.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сулейманову К.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сулейманова К.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), массой 4,08 граммов, упакованное в один бумажный конверт, смывы с полости рта, рук, срезы с пальцев рук и одежды Сулейманова К.М., упакованные в бумажный конверт – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

- два чека ПАО Сбербанк на сумму 10 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий:                         Р.Д. К.