Решение по делу № 1-76/2017 от 30.06.2017

Дело №1-76/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года                  г.Жуковка Брянской области        

    Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственного обвинителя Тарасова О.Л.,

подсудимого Платонова Э.Л.,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Антошкиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 25 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Платонова Э.Л.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

22 марта 2012 года Жуковским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (Освобожден по отбытию наказания 1 июля 2014 года),

16 декабря 2014 года Жуковским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (Освобожден по отбытию наказания 21 октября 2016 года),

содержащегося под стражей с 16 мая 2017 года, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 14 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2017 года примерно в 17 часов Платонов Э.Л., действуя с целью совершения кражи, незаконно, через незапертую входную дверь тайно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электропилу <данные изъяты> стоимостью 2266 рублей 25 копеек, после чего с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

10 мая 2017 года примерно в 14 часов Платонов Э.Л., находясь на железнодорожной станции «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, нашел банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей (серия ба номер 3876933), изготовленный не производством предприятия Гознак. Осознавая, что найденный им банковский билет является поддельным, 12 мая 2017 года примерно в 10 часов 50 минут Платонов Э.Л., находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя с корыстной целью, используя указанный поддельный банковский билет в качестве средства платежа, под предлогом приобретения сигарет, путем собственноручной передачи, незаконно сбыл продавцу магазина ФИО5 данный поддельный банковский билет. При этом последняя, не заметив, что купюра поддельная, передала Платонову Э.Л. вместе с сигаретами сдачу в сумме 4448 рублей. Получив сигареты и сдачу, Платонов Э.Л. скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкции статей за указанные преступления не превышают 8 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Платонова Э.Л.:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, исходя из того, что виновный, действуя тайно, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество, - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду сбыта поддельного банковского билета, исходя из того, что подсудимый осознавал, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации является поддельным, при этом сбыл указанный билет, используя его в качестве средства платежа, - по ч.1 ст.186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Платонов Э.Л. совершил умышленное преступление против собственности, а также умышленное преступление в сфере экономической деятельности, отнесенные законом к категории тяжких преступлений (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что ранее он неоднократно судим, реально отбывал лишение свободы, администрациями исправительных учреждений, в которых отбывал указанное наказание, характеризуется положительно, в настоящее время не имеет определенного места жительства, по ранее известному месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен.

Назначая наказание по каждому эпизоду преступной деятельности Платонова Э.Л., учитывая, что подсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях, подробно рассказал о содеянном, добровольно выдал полученное им в результате преступлений имущество, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, явку подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает, что по каждому из описанных выше преступлений смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительные характеристики, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 также отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому.

По каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого Платонова Э.Л. обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.3 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку Платонов Э.Л. два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также существенно уменьшающих их степень общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого Платонова Э.Л., исходя из наличия рецидива преступлений, судом применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый Платонов Э.Л. неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку Платонов Э.Л. вновь, действуя из корысти, совершил тяжкие преступления против собственности, а также в сфере экономической деятельности.

Исходя из изложенного, учитывая наличие в действиях Платонова Э.Л. особо опасного рецидива преступлений, несмотря на приведенную совокупность положительных данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, подсудимому за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, его имущественное положение позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Исходя из того, что приговорами Жуковского районного суда Брянской области от 22 марта 2012 года, 16 декабря 2014 года Платонов Э.Л. был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкие преступления, в его действиях в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, а значит, в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Платонову Э.Л. надлежит в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Платонова Э.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Платонову Э.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Платонову Э.Л. исчислять с 26 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей Платонова Э.Л. в период предварительного расследования и судебного разбирательства - с 14 мая 2017 года до 25 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении Платонова Э.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

    По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и электропилу «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; денежные средства в сумме 4448 рублей и 8 пачек сигарет «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу <данные изъяты> Райпо; кассовый чек, СD-RW диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов