Решение по делу № 1-405/2020 от 29.04.2020

1-405/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с
назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

08 мая 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>. С.Р., обвиняемого ФИО3 и его защитника - адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст.следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО5 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, неработающего, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, гражданина РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняется в том, что он с конца 2014 года, без каких-либс разрешительных документов, самовольно начал строительство многоэтажногс жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>, в районе ДОСААФ <адрес>, привлекая к выполнению строительных работ различные лиц.

В феврале 2019 года ФИО3 привлек на данный строительный объект для возведения своего строящегося здания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ФИО3 в нарушение требований ст. 67 Трудового кодексе РФ допустил ФИО1 к выполнению строительных работ на объекте бе: заключения трудового договора и в нарушении требований ст. 212 трудовогс кодекса РФ допустил его к выполнению строительных работ без проведения б установленном порядке обучения правилам охраны труда, без проверки знанш правил охраны труда, без проведения вводного инструктажа и инструктажа не рабочем месте по правилам охраны труда, не обеспечив инвентарем и средствам! защиты.

Также в нарушение требований ст. 225 Трудового кодекса Р, будучт работодателем ФИО3, не завел на строящемся им объекте журнаг регистрации вводного инструктажа по охране труда и не проводил его, нс разработал программу проведения первичного инструктажа по охране труда не рабочем месте и проводил его, сам он также не прошел обучение по охране труде и проверку знаний требований охраны труда.

В нарушении требований приказа Министерства Труда и социально! защиты РФ от 01.06.2015г. № ЗЗбн «Об утверждении правил по охране труда 1 строительстве», ФИО3 как работодатель, не обеспечил на строящемся щ объекте безопасность строительного производства, соответствие строительной производства требованиям законодательства РФ об охране труда и иньп нормативных актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдениеА требований Правил по охране. Он же, как работодатель, в соответствии сс спецификой производимых работ не организовал на стоящемся им объекта периодический контроль за состоянием условий и охраны труда.

Вследствие указанных выше нарушения, допущенных ФИО3 05.03.2019г., примерно в 15 часов 00 минут, во время выполнения строительны? работ на самовольно строящемся им многоэтажном жилом доме по ул Каммаева, в районе ДОСААФ <адрес>, на находившегося на улице ФИО1 с верхних этажей строящегося объекта упал шлакоблок, и от полученных при этом повреждений он умер.

Действия обвиняемого ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО5 с согласия начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что он вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление средней тяжести по неосторожности совершил впервые, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Прокурор ФИО7 и потерпевшая ФИО8 в своем заявлении (л.д.167) не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО3

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей ФИО8 полностью возместил и последняя какие-либо претензии к нему не имеют.

Из заявления потерпевшей ФИО8 (л.д. 167) следует, что обвиняемым ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением вреда переведены денежные средства в размере 1 500 000 рублей и он по сей день помогает ей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3"меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемый ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого.

Обвиняемый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей. При определении суммы судебного штрафа суд также принимает во внимание отсутствие стабильного заработка (дохода) обвиняемого, в связи с отсутствием постоянной работы.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 2500 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 40 (сорок) дней, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в силу.

Копию постановления направить (вручить) ФИО3 и его защитнику, прокурору, следователю и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплат судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней посл> истечения срока, установленного для уплаты судебного штраф а.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд ш представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дел< или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера I виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственной органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общек порядке.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО2, участвующему в деле по назначению суда, возместить зг счет средств федерального бюджета.

Сумму уголовного штрафа перечислить на расчетный счет адвоката ФИО2, ИНН 056100546942, в отделении № Сбербанка России <адрес> Р/с №, к/с 301 №, БИК 040702615, ИНН 7707083893, КПП 054102001, Дагестанское ОСБ № <адрес> ИФНС РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий ( Г.М. Гадисов

Опечатано

в совещательной комнате