Решение по делу № 2-2344/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-2344/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.08.2016 года                                                                город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре Савенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатенко А.И. к Бойко В.Ф. и Поляковой Е.А. о выделении доли из совместного имущества,

Установил:

Усатенко А.И. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 30-32), просил выделить в натуре принадлежащие ему 32/100 доли из домовладения по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, и прекратить его право долевой собственности на указанное домовладение.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики не возражали против удовлетворения заявленного искового заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства, судом установлено следующее.

Истцу Усатенко А.И. принадлежит на праве собственности 32/100 долей жилого дома по <адрес>. Указанное право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (16/100) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (16/100).

Остальные доли в спорном домовладении принадлежат ответчикам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п.п. 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Госкрымэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, данным на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на рассмотрение предложен один вариант выдела доли из спорного домовладения, при котором истцу предлагается выделить на причитающуюся ему долю имущества и помещений на сумму <данные изъяты> руб., что меньше положенного на <данные изъяты> руб., и соответствует 30/100 долям.

Истец в судебном заседании компенсации стоимости недостающей части его доли с ответчиков не требовал.

Судом установлено, что предложенный вариант выдела доли истца соответствует сложившемуся порядку пользования между сособственниками, удовлетворяет все стороны, переоборудования и перепланировки не требует, а потому препятствия для его выдела судом не усматривается.

С учетом предмета спора с истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально стоимости выделяемой ему доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Усатенко А.И. удовлетворить.

Выделить в собственность Усатенко А.И. на принадлежащие ему 32/100 доли в домовладении № по <адрес>: в жилом доме литер «А»: помещение № кухня площадью 9,4 кв.м., помещение № жилая площадью 15,6 кв.м., помещение № жилая площадью 11,8 кв.м., помещение № жилая площадью 6,9 кв.м.; тамбур литер «а», подвал под литер «а»; крыльцо; козырек; 1/3 часть сарая литер «В» площадью 10,7 кв.м., - общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Усатенко А.И. на домовладение № по <адрес> в связи с выделом его доли из общего имущества.

Взыскать с Усатенко А.И. <данные изъяты> государственной пошлины в пользу государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29.08.2016 года.

Судья:                                                        А.А. Тихопой