Решение по делу № 5-3669/2021 от 17.08.2021

    Материал №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 г.                                                                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Бондаренко Е.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ:

Солгаловой Е. Н., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Солгалова Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения сани-тарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрез-вычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпиде-мических (профилактических) мероприятий, при следующих обстоятельствах.

дата в 00 часов 00 минут гражданка РФ Солгалова Е.Н., прибывшая дата из Турции рейс № ZF5596 на территорию Российской Федерации, в нарушение пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата № (ред. от дата) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – постановление №) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ» (hhps://www.gosuslugi.ru/400705/1). Фактически гражданка заполнила заявление № и внесла его в Модуль дата, при рассмотрении приложенных документов установлено, что у Солгаловой Е.Н. дата был произведен забор биоматериала для лабораторного исследования методом ПЦР в ООО «Лаборатории Гемотест»и дата получен результат, в нарушение сроков, определенных в пункте 2.2 постановления № в действующей редакции.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> Бондаренко Е.Н. просила признать Солгалову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначить ей наказание в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что согласно постановления кассационного суда общей юрисдикции, что как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности,        включая        обеспечение        санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Однако, представитель Управления Роспотребнадзора не усматривает оснований для переквалификации, поскольку выводы суда о возможности переквалификации правонарушения с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ основаны на неверном толковании и применении норм права.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Солгалова Е.Н., заблаговременно извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, предоставила ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок, просит не рассматривать указанное дело в её отсутствие. Согласно ответа на запрос суда, Солгалова Е. Н. находится на амбулаторном лечении в учреждении ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника №» <адрес> с дата с диагнозом: Остеохондроз шейного отдела позвоночника, обострение. Открыт листок нетрудоспособности, однако, противопоказаний к участию в судебных заседаниях нет.

Само по себе нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на амбулаторном лечении, не является обстоятельством, безусловно препятствующим рассмотрению дела в отсутствии такого лица.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что условия для реализации Солгаловой Е.Н. права на личное участие при рассмотрении дела были созданы, однако последняя своим правом не воспользовалась, распорядилась им по своему усмотрению.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Солгаловой Е.Н., поскольку по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, и признаётся таковым судом, в связи с чем ходатайство оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотренные частью 1 настоящей статьи, действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской федерации от дата № на граждан Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложена обязанность в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата дата в 00 часов 00 минут гражданка РФ Солгалова Е.Н., прибывшая дата из Турции рейс № ZF5596 на территорию Российской Федерации, в нарушение пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата № (ред. от дата) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – постановление №) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ» (hhps://www.gosuslugi.ru/400705/1). Фактически гражданка заполнила заявление № и внесла его в Модуль дата, при рассмотрении приложенных документов установлено, что у Солгаловой Е.Н. дата был произведен забор биоматериала для лабораторного исследования методом ПЦР в ООО «Лаборатории Гемотест»и дата получен результат, в нарушение сроков, определенных в пункте 2.2 постановления № в действующей редакции.

Виновность Солгаловой Е.Н. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются собранными по делу доказательствами – вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, копией анкеты Солгаловой Е.Н. для прибывших авиарейсами в РФ для пересечения границы, сведениями Модуля «Информация о прибывших в РФ из зарубежных стран» в отношении Солгаловой Е.Н., уведомлением.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нём сведений не имеется.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от дата № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно статье 29 Федерального закона от дата № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от дата №, от дата №) коронавирусная инфекция (2019-пСоУ) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от дата № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации издано постановление от дата № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID -2019».

В соответствии с пунктом 2.1 названного постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (hhps://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую     Федерацию»     (hhps://www.gosuslugi.ru/394604)     до     вылета     в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Согласно пункту 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Солгаловой Е.Н. дела об административном правонарушении, гражданам предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID -19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID -19 методом ПЦР на ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (hhps://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Такая обязанность предусмотрена для всех граждан Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), а не только для лиц, страдающих коронавирусной инфекцией (COVID -2019), либо лиц с подозрением на такое заболевание и контактировавших с больными инфекционными заболеваниями лицами, либо является носителем возбудителей инфекционных болезней.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под родовым объектом понимается группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель. Особенная часть КоАП Российской Федерации построена таким образом, что конкретные правонарушения входят в одну из глав, поскольку собраны по родовому признаку. Такие правоохраняемые общественные отношения указаны в заголовках Особенной части КоАП РФ (главы 5 - 21).

Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ являются отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, под которым Федеральный закон от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимает состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Среда обитания человека по данному закону представляет собой совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющей условия жизнедеятельности человека.

Таким образом, родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 6 КоАП РФ, в которую входит ст. 6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности.

Главой 20 КоАП РФ предусмотрены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Статьи 20.6.1 и 6.3 КоАП РФ размещены в разных главах названного Кодекса: в главе 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» и в главе 6 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» соответственно.

Составление протоколов по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не относится к полномочиям Роспотребнадзора, что находит свое подтверждение в положениях КоАП РФ и в ответе на вопрос № в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Более того, по сфере или объему регулирующего действия нормы права подразделяются на общие, специальные и исключительные.

Общие нормы регулируют общественные отношения определенного рода, а специальные - соответствующий вид данных отношений, т.е. общие регулируют более широкий круг общественных отношений, применяя достаточно высокую меру их обобщения. Специальные нормы содержат более детализированные предписания по сравнению с общими нормами, ибо полнее учитывают особенности общественных отношений.

Такая правовая позиция отражена и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что при конкуренции специальной и общей нормы, устанавливающей административную ответственность, применяется специальная норма.

При этом квалификация правонарушения будет верной лишь в том случае, когда избрана та из конкурирующих норм, которая наиболее полно отражает его правовой смысл.

Подтверждение данного принципа находит свое подтверждение в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015г. №-О, Определении Верховного Суда РФ от 04.09.2018г. №-КГ18-13379, Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.02.2019г. №-КГ18-48 и др.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о доказанности виновности Солгаловой Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении Солгаловой Е.Н. административного наказания суд исходит из правил, закреплённых в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение Солгаловой Е.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность последней.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Солгаловой Е.Н. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Солгалову Е. Н., дата года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч руб.).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>)

Банк Отделение Ставрополь, <адрес>

Расчётный счёт 40№

БИК 040702001

ИНН 2636045466

КПП 263601001

ОКТМО 07701000

КБК 141 1 16 01061 01 0003 140

УИН: 141042600068 00025435

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                        Т.Н. Журавлева