Решение от 05.07.2022 по делу № 2-291/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-291/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000316-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                 п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Загородниковой Н.В.,

с участием ответчиков Панова А.А., Маенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панову А.А., Панову А.А., Панову А.А., Маенковой (Пановой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском наследственному имуществу умершего заемщика Пановой Нины Васильевныо взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 821,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 894,64 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» приняло от Пановой Н.В. заявление на получение кредитной карты, согласно которому Панова Н.В. просила открыть ей счет и выпустить кредитную карту.

В указанном заявлении заемщик Панова Н.В. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять.

Таким образом стороны заключили между собой Договор № 1203-Р-534200807 на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Пановой Н.В. возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.3. Условий операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита.

По условиям кредитного договора возврат полученного кредита производится ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз. 16 п. 2. Условий «Обязательный платеж»).

Дата исполнения данной ежемесячной обязанности определяется как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (абз. 5, п. 2. Условий).

За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 38% годовых от суммы просроченного обязательства (п. 3.9. Условий «Дата платежа», п. 7. Тарифов).

14.04.2020 года заемщик Панова Н.В. умерла.

После смерти Пановой Н.В. остались долговые обязательства, вытекающие из Договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 89 821,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 318,15 руб.; просроченный основной долг - 70 503,16 руб.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены наследники Пановой Н.В. первой очереди по закону Панов Александр А., Панов Андрей А., Панов С.А., Маенкова (Панова) А.А.

Представитель истца, ответчикок Панов Александр А., Панов С.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Ответчик Панов Александр А. представил возражение, в котором указал, что в иске не указана дата выдачи кредитной карты Пановой Н.В., указана дата реорганизации Сбербанка путём преобразования 04.08.2015 г., следовательно, истец подтвердил, что кредитная карта Пановой Н.В. была выдана до 2015 г. При этом реорганизация АО Сбербанка в ПАО Сбербанк должна учитывать и отражать в передаточном акте все дебиторские задолженности по кредитам выданным правопредшественником. При таких обстоятельствах истец должен был знать о наличии выданной кредитной карты Пановой Н.В. в 2013 г. По своим техническим возможностям эксплуатация кредитной карты не может продолжаться более 5 лет и подлежит замене каждые 5 лет. Истцом пропущен срок исковой давности и его требования не полежат рассмотрению.

Ответчики Панов Андрей А., Маенкова (Панова) А.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что после смерти матери Панововй Н.В. в наследство не вступали ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу. Также не вступал в наследство их брат Панов С.А. Поддержали заявление отца Панова Александра А. о пропуске срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности. Также в возражениях против иска указали, что о выдаче их матери Пановой Н.В. кредитной карты им всем не было известно, после смерти Пановой Н.В. кредитную карту не обнаружили. В 2016 году Панова Н.В. перенесла инсульт, после которого не оправилась, с трудом передвигалась, не могла обходиться без посторонней помощи. Не отрицают, что у родителей имеется дом, который был построен в браке, расположенный по адресу: ул. Электриков, д. 6, пгт.Кондинское Кондинского района ХМАО-Югры.

Выслушав ответчиков Панова Андрея А., Маенкову (Панову) А.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.02.2012 между истцом и Пановой Н.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты № 1203-Р-534200807, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 50 000 рублей на срок 36 мес. под 19% годовых.

Заёмщику была выдана кредитная карта Visa Classik по эмиссионному контракту № 1203-Р-534200807 от 10.02.2012. Также был открыт счет.

Индивидуальными условиями установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38% годовых ( л.д. 31-34, 87).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту. Однако платежи в счет погашения задолженности заемщиком вносились не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 18 февраля 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 89 821,31 руб., из них: просроченные проценты - 19 318,15 руб.; просроченный основной долг - 70 503,16 руб. (л.д. 13).

Суд полагает, что расчет задолженности, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривался.

Доводы истца о наличии у должника задолженности по кредитному договору № 1203-Р-534200807 от 10.02.2012 полностью подтверждаются материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти от 15 апреля 2020 года Панова Н.В. умерла 14 апреля 2020 года (л.д.145).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность исполнения обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно документам наследственного дела № 11/2022 открытого к имуществу Пановой Н.В., 11.02.2022 Панов Александр Андреевич обратился к нотариусу с заявлением о пропуске срока для принятия наследства после смерти супруги Пановой Н.В., об отсутствии намерения обращаться за восстановлением указанного срока (л.д. 146).

Согласно информации из Отдела Гостехнадзора г. Урая и Кондинского района следует, что Панлова Н.В., 04.05.1950 года рождения в базе данных Гостехнадзора ХМАО-Югры не числится (л.д.126).

Согласно информации из ОМВД России по Кондинскому району следует, что по данным базы ФИС ГИБДД-М за Пановой Н.В. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.127).

Согласно информации из ОМВД России по Кондинскому району Панова Н.В. значилась зарегистрированной по адресу ул. Электриков, д.6, пгт. Кондинское, Кондинский район, ХМАО-Югра с 03.06.2008 по 14.04.2020. Панов Александр А., 18.01.1949 года рождения значится зарегистрированным по адресу ул. Электриков, д.6, п. Кондинское, Кондинский район, ХМАО-Югра с 03.06.2008 по настоящее время (л.д.128).

Согласно информации из администрации гп. Кондинское по адресу ул. Электриков, д.6, п. Кондинское, Кондинский район, ХМАО-Югра значились зарегистрированными Панова Н.В., 04.05.1950 года рождения, Панов А.А., 18.01.1949 года рождения, Маенков С.С., 02.01.1989 года рождения (л.д.140).

Согласно информации из БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» за Пановой Н.В., 04.05.1950 года рождения, объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по состоянию на 05.07.1999 не значится. Записи в реестровых книгах о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу ул. Электриков, д.6, п. Кондинское, Кондинский район, ХМАО-Югра за Пановой Н.В. по состоянию на 05.07.1999 отсутствуют. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за Пановым А.А., о чем 26.06.2003 произведена запись в реестровой книге (л.д.175).

Согласно информации из ЗАГС администрации Кондинского района Панова Н.В. приходится матерью Панова Андрея Александровича, 06.06.1972 года рождения, Пановой Анны Александровны, 01.08.1984 года рождения, Панова Сергея Александровича, 20.08.1975 года рождения (л.д.135-137).

Согласно записи акта о заключении брака № 24, 09.07.1971 года заключен брак между Пановым А.А. и Вахрушевой Ниной Васильевной. Жене присвоена фамилия Панова (л.д.134).

Таким образом, судом установлено, что у заемщика Пановой Н.В. имеется наследственное имущество. Наследниками первой очереди умершего заёмщика Пановой Н.В. являются ее супруг Панов Александр А., сыновья Панов Андрей А., Панов С.А., дочь Панова (Маенкова ) А.А.

Установлено, что ответчики Панов Андрей А., Панов С.А., дочь Панова (Маенкова ) А.А. в наследство не вступали. Оснований для взыскания задолженности наследодателя по кредитному договору с указанных ответчиков не имеется.

От ответчика Панова А.А. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор с Пановой Н.В. был заключен 04.05.2012 на 36 мес., срок договора истек 04.05.2015. На каких условиях возобновлен кредитный договор, истец суду не сообщил, доказательств в подтверждение таких условий не представил.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту заемщика Пановой Н.В. был произведен 09.06.2018.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права заемщиком Пановой Н.В. истец долен был узнать не позднее 31 июля 2018 года (даты окончания месяца ежемесячного платежа), с которой следует исчислять срок исковой давности.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 31.07.2021.

В Кондинский районный суд истец обратился 25.03.2022 ( л.д. 5-9), то есть по истечение срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика Панова Александра А. и считает, что к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возмещение судебных расходов истцу в случае отказа в удовлетворении исковых требований законом не предусмотрено. Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.