Решение по делу № 2-437/2014 от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2014 по иску Шершнева С.А. к Монетину С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шершнев С.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Монетина С.А. 322757 рублей в счёт возврата долга по договору займа от 30 августа 2013 года.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 августа 2013 года он передал ответчику в долг 322757 рублей, о чём был составлен договор займа. Передача денег подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Срок возврата денежных средств был определён до 30 января 2014 года. Сумма займа могла быть возвращена как единовременно в полном объёме, так и равными частями 30-го числе каждого месяца. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств, сумма займа не возвращена в полном объёме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 30 августа 2013 года был подписан договор зама № 1/08, согласно которому Шершнев С.А. передаёт Монетину С.В. заём в размере 322757 рублей, а Монетин С.В. обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Проценты за пользование займом не устанавливаются. Срок возврата займа был определён до 30 января 2014 года. Сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объёме, так и равными частями 30-го числа каждого месяца.

Из расписки от 30 августа 2013 года следует, что Монетин С.В. получил от Шершнева С.А. денежные средства в размере 322757 рублей по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца следует, что после подписания договора займа истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 322757 рублей, о чём дополнительно была составлена расписка.

Возражая против заявленных требований, ответчик первоначально суду пояснил, что не помнит, что подписывал договор займа 30 августа 2013 года. В процессе рассмотрения дела ответчик пояснил, что мог подписать договор, но денежные средства возможно не получал.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 30 августа 2013 года был заключён договор займа денежных средств на сумму 322757 рублей.

При этом суд учитывает, что при последней явке в судебное заседание ответчик не смог однозначно сформулировать свои возражения относительно договора займа, оспаривается ли им подпись в договоре либо по безденежности. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора у суда отсутствуют основания, по которым ответчик возражает против требований, которые могут быть оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Расписка о получении денежных средств фактически не оспорена. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, по сути, не представлено мотивированных возражений относительно заявленных требований, что противоречит статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает, что денежные средства ответчик не возвращал.

На основании изложенного, учитывая наличие договора займа между истцом и ответчиком на сумму 322757 рублей, принимая во внимание, что срок возврата денежных средств истёк, а доказательств возврата денежных средств не представлено, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6427 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шершнева С.А. к Монетину С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Монетина С.В. в пользу Шершнева С.А. 322757 рублей в счёт возврата денежных средств по договору займа от 30 августа 2013 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6427 рублей 57 копеек, а всего взыскать 329184 рубля 57 копеек (триста двадцать девять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 57 копеек).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.