Решение по делу № 2-3487/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-3487/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004917-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                             г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамовой Севды Гамид кызы к Тагиеву Рашиду Адалат оглы о взыскании оплаты по договору купли-продажи, обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Рустамова С.Г. кызы обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Тагиева Рашада Аджалат оглы, в счет оплаты по договору купли - продажи земельного участка <номер> от 10.10.2018 года 850000 рублей, в счет оплаты по договору купли - продажи земельного участка <номер> от 10.10.2018 года 850000 рублей, а всего 1700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей и 300 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельные участки:

-    кадастровый <номер>, земли сельхозназначения, для дачного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новая;

-    кадастровый <номер>, земли сельхозназначения, для дачного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новая.

    Свои требования истец мотивирует тем, что по договору купли-продажи земельного участка <номер> от 10 октября 2018 года, Тагиев Рашад Адалат оглы купил принадлежащий истцу земельный участок кадастровый <номер>, земли сельхозназначения, для дачного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новая, цена договора 850000,00 рублей (п.2.1 Договора). Расчет по договору должен быть произведен после государственной регистрации права собственности (п. 2.2 Договора). Право залога возникает в соответствии с п. 5 статьи 488 ГК РФ ( п.2.4 Договора). По договору купли-продажи земельного участка <номер> от 10 октября 2018 года, ТАГИЕВ Рашад Адалат оглы купил принадлежащий истцу земельный участок кадастровый <номер>, земли сельхозназначения, для дачного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новая, цена договора 850000,00 рублей (п.2.1 Договора). Расчет по договору должен быть произведен после государственной регистрации права собственности п. 2.2 Договора). Ответчик Тагиев Р.А. о. не произвел расчет по выше указанным договорам. 21 июня 2022 года истцом было направлено в адрес ответчика требование об оплате денежных средств по договорам: <номер>, <номер> в сумме -1 700 000,00 рублей в течение семи дней с момента получения требования. Ответчик Тагиев Р.А.о. телеграммой от 19.07.2022 года просил отсрочить на три года оплату за земельные участки. До настоящего времени ответчик требование истца об оплате стоимости товара не выполнил.

    Истец Рустамова С.Г. кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Тагиев Р.А. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, путем направления телеграммы по адресу проживания.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в материалах дела номера телефона ответчика ему была направлена телеграмма по адресу регистрации.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела <номер> отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что извещение о назначенном на 07 ноября 2022 года судебном заседании было направлено ответчику по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новая, земли сельхозназначения, для дачного хозяйства, с кадастровым <номер>, подтверждаются договором купли-продажи земельного участка <номер> от 10.10.2018 г., договором купли-продажи земельного участка <номер> от 10.10.2018 г.(л.д. 7,10).

В соответствии с п. 2.1. договора <номер> от 10.10.2018 г. купли-продажи, цена земельного участка составляла 850 000 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора <номер> от 10.10.2018 г. купли-продажи, цена земельного участка составляла 850 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. указанных договоров расчет по ним должен быть произведен после государственной регистрации права собственности.

Переход права собственности на земельные участки с кадастровыми <номер> зарегистрирован 09.07.2019 года (л.д. 8-9,11-12).

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате приобретенных земельных участков в установленный договором срок объективно подтверждается письмами, направленными истцом в адрес Тагиева Р.А.о. 21.06.2022 г. с требованием погасить задолженность по договорам купли-продажи земельных участков (л.д. 13,14,15,16,17).

На претензию ответчик Тагиев Р.А.о. ответил международной телеграммой от 19.07.2022, в которой просил отсрочить оплату по договорам за приобретение земельных участков на 3 года (л.д. 18).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт неисполнения Тагиевым Р.А.о. обязательств по приобретению земельных участков.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по договорам, является основанием для взыскания в пользу истца полной стоимости земельных участков.

Требования истца об обращении взыскания на земельные участки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2.4. договоров <номер> от 10.10.2018 г. и <номер> от 10.10.2018 купли-продажи земельных участков, земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский р-он, в районе д. Новая с момента их передачи Тагиеву Р.А.о. и до полного расчета по договорам, признаются находящимся в залоге у Рустамовой С.Г.к. для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, предусмотренные ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Часть 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закон, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Статьями 334, 337, 348 ГК Российской Федерации, статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлен факт неисполнения Тагиевым Р.А.о. своих обязательств по уплате денежных средств в счет стоимости земельных участков, доказательств возможности исполнения обязательств по уплате задолженности в дальнейшем без изъятия заложенного имущества, не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на земельные участки, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости земельного участка и положений п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельный участок в размере 850 000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

При подаче иска Рустамовой С.Г.к. оплачена государственная пошлина в размере 16 700 рублей и 300 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 08.09.2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рустамовой Севды Гамид кызы удовлетворить.

Взыскать с ответчика Тагиева Рашада Аджалат оглы, <дата>.р., уроженца <адрес> (паспорт <номер> выдан <дата> МВД Азербайджанской Республики) в пользу Рустамовой Севды Гамид кызы (<номер> выдан ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району 19.12.2014, 500-173) в счет оплаты по договору купли - продажи земельного участка <номер> от 10.10.2018 года 850000 рублей, в счет оплаты по договору купли - продажи земельного участка <номер> от 10.10.2018 года 850000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 рублей, а всего 1 717 000 (один миллион семьсот семнадцать тысяч) рублей.

В целях погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок расположенной по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новая, с кадастровым <номер> и земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новая, с кадастровым <номер>.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новая, с кадастровым <номер>, в размере 850 000 рублей.

Определить начальную продажную цену земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Новая, с кадастровым <номер>, в размере 850 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                        Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.