Решение по делу № 33-4294/2016 от 17.03.2016

Судья Потехина О.Б.                 дело № 33-4294/2016 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Петрушиной Л.М., Тарараевой Т.С.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткачева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе Ткачева А.В.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать ответчику Ткачеву А.В. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Железногорского городского суда от 19 октября 2015 года по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ткачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.»

Выслушав доклад судьи Петрушиной Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 19.10.2015 года частично удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Ткачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

29.12.2015 года Ткачевым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявление о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что решение суда в окончательной форме было им получено лишь 22.12.2015 года, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ткачев А.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что судом в установленный законом срок решение изготовлено и выдано не было. При этом он неоднократно обращался в суд по данному вопросу, однако решение ему было выдано лишь 22.12.2015 года.

В возражениях на частную жалобу АО «Райффайзенбанк» просит в удовлетворении частной жалобы отказать, полагая определение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство Ткачева А.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Железногорского городского суда Красноярского края от 19.10.2015 года по иску АО «Райффайзенбанк» к Ткачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что вопреки ст. 112 ГПК РФ суду доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Ткачевым А.В. не представлено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.10.2015 года Ткачев А.В. принимал участие в судебном заседании. Согласно оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения, Ткачеву А.В. был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, сообщена дата изготовления мотивированного решения суда – 26.10.2015 года. Вместе с тем, с заявлением о получении решения суда Ткачев А.В. обратился в суд только 08.12.2015 года.

Доводы Ткачева А.В. о том, что суд не направил ему копию решения по почте в связи с чем он пропустил срок его обжалования, противоречат положениям ст. 214 ГПК РФ, согласно которой копия решения суда подлежит направлению лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, то есть на Ткачева А.В. не распространяются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Ткачевым А.В. подана в суд лишь 29.12.2015 года, то есть ответчиком пропущен установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для апелляционного обжалования решения суда, при этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин для пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства Ткачева А.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения.

Довод жалобы о том, что причиной пропуска срока апелляционного обжалования явилась несвоевременность изготовления судом решения, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Ткачева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тарараева Т.С.