Решение по делу № 2-809/2020 от 27.02.2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000829-41

К делу № 2-809/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи     15 июля 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Клименко И.Г.

При секретаре судебного заседания: Дубровской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании незаконным формирование границ земельного участка и результатов его межевания, устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет, аннулирования в данных ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании границ земельного участка правомерными с постановкой земельного участка на государственный, кадастровый учет.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании незаконным формирование границ земельного участка и результатов его межевания, устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет, аннулирования в данных ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании границ земельного участка правомерными с постановкой земельного участка на государственный, кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований Кочубеев М.Л. указал, что он является собственником земельного участка № площадью 851 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с/т «Учитель». Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим правообладателем ФИО2. Данный объект недвижимости принадлежал последней на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО3, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации под №. Земельный участок № принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 23-23-19/148/2012-147), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АК №. Таким образом, истец является правопреемником всех прав и обязанностей предыдущих владельцев в отношении указанного земельного участка, в том числе правопреемником права осуществить кадастровый учет земельного участка № в соответствии с его исходными и правомерными границами, так как в настоящее время земельный участок не поставлен на постоянный кадастровый учет. Изначально земельный участок № с кадастровым номером 23:49:0306003:2596 принадлежал ФИО4 на основании Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей серия КК-1 №, выданного в соответствие с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В Постановлении указано, что ФИО4 выделен земельный участок площадью 851 кв.м для садоводства в товариществе «Учитель» во второй санитарной зоне охраны курорта. К государственному акту прилагается чертеж границ земельного участка № с указанием точек координат на местности, описанием границ, размеров и смежных землепользователей. Чертеж границ земельного участка № является документом, свидетельствующим о первичных, единственно-правомерных границах принадлежащего на данный момент истцу земельного участка №. Смежными землепользователями, согласно чертежу, являются: садоводческое товарищество «Учитель» (дорога), находящаяся в общем пользовании граждан, являющаяся муниципальной территорией, владелец садового участка №, владелец садового участка №, владелец садового участка №. Собственником земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0306003:2597 является ответчик – ФИО5 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Собственником земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0306003:2598 является ФИО6 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0303016:1036 является также истец, ФИО1 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Во всех документах-основаниях перехода права собственности, прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Учитель», участок № и имеет площадь 851 кв.м. Такая же площадь - 851 кв.м указана в первичных, исходных документах на земельный участок № и во всех последующих правоустанавливающих документах на данный земельный участок, в том числе в данных ЕГРН. Поскольку ранее границы земельного участка № не были определены в соответствие с требованиями земельного законодательства, с целью уточнения их местоположения и уточнения площади принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11 В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка № менее правомерной его площади, в то время как согласно Государственному акту серия КК-1 № площадь земельного участка составляет – 851 кв.м, выявлено наложение границ правомерной площади земельного участка № с кадастровым номером № на незаконно сформированные кадастровые границы смежного земельного участка № с кадастровым номером №, а конфигурация земельного участка № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует конфигурации, указанной в свидетельстве на право собственности на землю ХIV№ № и государственном акте земельного участка №. Таким образом, без согласия и извещения истца ФИО1, без согласования границ в установленном законом порядке, в состав земельного участка № при его межевании, ФИО5 включила часть территории принадлежащего истцу земельного участка №, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной экспертизы по делу.

Земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО5, поставлен на постоянный кадастровый учет без согласования границ со смежными землепользователями, с нарушением закона и первичных, правомерных границ земельного участка №. В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок имеет площадь 801+/-9.91 кв.м, адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: край Краснодарский, <адрес>, р-н Хостинский, <адрес>, сдт. «Учитель», <адрес>. Истец считает, что при межевании земельного №, принадлежащего ответчику, существенно нарушено законодательство РФ, а также права и законные интересы истца, как владельца смежного земельного участка №, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ. У ответчика также имеется первоначальный, исходный документ, определяющий правомерные границы земельного участка №. Имелся этот документ и у предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером № – ФИО7, который являлся первоначальным собственником земельного участка №, именно ему был выдан Государственный акт с прилагаемым чертежом границ расположения земельного участка №, который Лихачев А.А. проигнорировал при межевании. А значит, ответчик (дочь предыдущего владельца Лихачева А.А.) не могла не знать о правомерных границах своего участка № и о том, где должна проходить граница со смежным участком №, собственником которого является истец. Также имеется план организации и застройки (генплан) садоводческого товарищества «Учитель», который содержит сведения о границах как земельного участка № с кадастровым номером №, так и земельного участка № с кадастровым номером №, и который ответчиком при межевании и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости также не был принят во внимание. Ни истец, ни предшествующие владельцы земельного участка № не давали Лихачевой Е.А. согласия на передачу ей в собственность части принадлежащего истцу земельного участка №.

Кроме того, при согласовании местоположения границ земельного участка № предыдущим собственником Лихачевым А.А. были грубо нарушены нормы действующего законодательства. Проводя в сентябре 2019 года согласование местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, собственник земельного участка № не известил собственника земельного участка № о проведении собрания заинтересованных лиц, ограничившись формальной публикацией в печатном издании. Истец считает, что действиями ответчика ФИО5 ему созданы препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка № в с/т «Учитель» в площади и границах, которые указаны в исходных, правоустанавливающих документах по причине включения в состав земельного участка ответчика правомерной площади принадлежащего истцу земельного участка (94 кв.м).

Действиями второго ответчика Чайниковой О.Ю. нарушаются права и законные интересы Кочубеева М.Л., как собственника земельного участка №. Чайникова О.Ю. не согласовывает правомерные границы земельного участка № по первичным, исходным документам, что не дает истцу возможности осуществить кадастровый учет земельного участка №.

На основании изложенного Кочубеев Михаил Леонидович просил: признать формирование границ земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0306003:2597, площадью 801 кв.м, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: край Краснодарский, <адрес>, р-н Хостинский, <адрес>, сдт «Учитель», <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лихачевой Евгении Александровне, незаконным по причине включения в его состав площади земельного участка № с кадастровым номером: 23:49:0306003:2596; признать недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0306003:2597, площадью 801 кв.м, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: край Краснодарский, <адрес>, р-н Хостинский, <адрес>, сдт «Учитель», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО16; признать границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, по адресу: <адрес>, с/т «Учитель», зем.уч.№, принадлежащего на праве собственности ФИО1, указанные в чертеже, являющимся приложением к Государственному акту о праве на земельный участок КК-1 №, правомерными.

Позднее требования истцом были уточнены в части площади земельного участка № незаконно включенной в состав земельного участка № с 94,0 кв.м на 155,4 кв.м. как это было установлено при проведении судебной экспертизы по делу.

Истец Кочубеев М.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был извещен надлежащим образом. В судебное заседание направил своих представителей, действующих по доверенностям.

В судебном заседании представители истца Мороз Е.А. и Савицкая А.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили требования истца удовлетворить с учетом представленных суду письменных уточнений в связи с тем, что по заключению судебной экспертизы площадь части земельного участка №, согласно границ, отраженных в государственном акте КК-1 №, включенной в состав границ земельного участка №, составляет не 94,0 кв. м, а 155,4 кв. м.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дне, времени и месте назначенного судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Лихачева Е.А. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с тем, что осуществляет уход за больным отцом. С заявленными истцом исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. С выводами судебной экспертизы так же не согласилась, на проведении повторной или дополнительной экспертизы не настаивала.

Ответчик Чайникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ей было направлено исковое заявление, копия заключения судебной экспертизы, заявление об уточнении исковых требований. Чайникова О.Ю. неоднократно извещалась судом, в том числе посредствам телефонограммы, в телефонном разговоре, в судебном заседании, суду пояснила, что находится за пределами Российской Федерации. При телефонном разговоре в зале суда, в судебном заседании, Чайникова О.Ю. была извещена судом о дне и времени рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

В судебное заседание для дачи пояснений по результатам проведенной судебной экспертизы была приглашена эксперт Давлетшина С.Г., которая суду показала, что при проведении судебной экспертизы присутствовал не только представитель истца, но и лично ответчик Лихачева Е.А., все стороны и лица участвующие в деле извещались о дне осмотра экспертом объектов исследования телеграммами и смс-уведомлениями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, мнение эксперта, исследовав все материалы дела, оценив все обстоятельства дела и доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 851 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с/т «Учитель». Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим правообладателем ФИО2. Данный объект недвижимости принадлежал последней на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО8, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Земельный участок № принадлежал Бадыкову Р.А. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 23-АК №. Таким образом, истец является правопреемником всех прав и обязанностей предыдущих владельцев в отношении указанного земельного участка. Изначально земельный участок № с кадастровым номером № принадлежал ФИО4 на основании Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей серия КК-1 №, выданного в соответствие с Постановлением Администрации Хостинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. В Постановлении указано, что Хафизовой Ф.М. выделен земельный участок площадью 851 кв.м для садоводства в товариществе «Учитель» во второй санитарной зоне охраны курорта. К государственному акту был приложен чертеж границ земельного участка № с указанием точек координат на местности, описанием границ, размеров и смежных землепользователей. Смежными землепользователями, согласно чертежу, являются: садоводческое товарищество «Учитель» (дорога), находящаяся в общем пользовании граждан, являющаяся муниципальной территорией, владелец садового участка №, владелец садового участка №, владелец садового участка №. Собственником земельного участка № с кадастровым номером № является ответчик – ФИО5 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Собственником земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО6 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № является также истец, ФИО1 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Обратного в суде установлено не было.

Из искового заявления следует, что поскольку ранее границы земельного участка № не были определены в соответствие с требованиями земельного законодательства, с целью уточнения их местоположения и уточнения площади принадлежащего Кочубееву М.Л. земельного участка № с кадастровым номером №, истец обратился к кадастровому инженеру Клочановой М.Г. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка № меньше, чем его правомерная площадь, в то время как согласно Государственному акту серия КК-1 № площадь земельного участка составляет – 851 кв.м, выявлено наложение границ правомерной площади земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0306003:2596 на сформированные кадастровые границы смежного земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0306003:2597, а конфигурация земельного участка № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует конфигурации, указанной в свидетельстве на право собственности на землю ХIV№ № земельного участка №. Таким образом, без согласия и извещения истца, без согласования границ в установленном законом порядке, в состав земельного участка № при его межевании, Лихачева Е.А. включила часть территории принадлежащего Кочубееву М.Л. земельного участка №, что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера Клочановой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной экспертизы. Земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ответчику Лихачевой Е.А., поставлен на постоянный кадастровый учет без согласования границ со смежными землепользователями, с нарушением закона и первичных, правомерных границ земельных участков. В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № имеет площадь 801+/-9.91 кв.м.

В материалах настоящего дела имеется план организации и застройки (генплан) садоводческого товарищества «Учитель», который содержит сведения о границах как принадлежащего Кочубееву М.Л. земельного участка № с кадастровым номером № так и принадлежащего ответчику Лихачевой Е.А. земельного участка № с кадастровым номером <адрес>, который ответчиком при межевании и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости не был принят во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевым М.Л. было направлено Лихачевой Е.А. заявление о досудебном порядке урегулирования спора, в котором он просил ответчицу добровольно устранить нарушение путем подачи заявления в Управление Росреестра о корректировке границ земельного участка № с исключением из его состава части принадлежащего истцу земельного участка №. На момент подачи искового заявления какого-либо ответа от Лихачевой Е.А. не последовало, заявлений в Управление Росреестра о корректировке границ земельного участка № не поступало. Наличие спора стороны не оспаривали.

Судом установлено, что при согласовании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № предыдущим собственником Лихачевым А.А. были нарушены нормы действующего законодательства. Пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В нарушение указанной нормы, проводя в сентябре 2019 года согласование местоположения границ земельного участка №, собственник земельного участка №, не известил Кочубееву В.Л., которая на тот момент являлась собственником земельного участка №, о проведении собрания заинтересованных лиц, ограничившись формальной публикацией в печатном издании. Каких-либо доказательств согласования Лихачевой Е.А. границ земельного участка № с собственником смежного участка № в материалы дела не представлено.

Таким образом, действиями ответчика Лихачевой Е.А. истцу созданы препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером № в площади и границах, которые указаны в исходных, правоустанавливающих документах, по причине включения в состав земельного участка ответчика правомерной площади принадлежащего Кочубееву М.Л. земельного участка.

В целях полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю (независимому эксперту) Давлетшиной С.Г. В результате проведенной экспертизы были получены следующие выводы:

Межевание и формирование границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 801+/-9.91 кв.м, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: край Краснодарский, <адрес>, р-н Хостинский, <адрес>, сдт. «Учитель», принадлежащего на праве собственности Лихачевой Е.А., произведено с отклонениями от границ означенного земельного участка, отраженных в государственном акте о праве на земельный участок (л.д.28). Имеется включение в состав границ земельного участка № с кадастровым номером № части правомерного земельного участка №, с кадастровым номером №. Площадь части земельного участка №, согласно границ, отраженных в государственном акте КК-1 №, включенной в состав границ земельного участка №, составляет 155,4 кв. м, чем нарушены права и интересы собственника земельного участка №, а именно созданы препятствия во владении и пользовании всей площадью земельного участка, принадлежащего Кочубееву М.Л. В отношении земельного участка №, кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ и (или) площади означенного земельного участка была допущена ошибка в части определения местоположения границ на местности и координат характерных точек его границ. Механизм исправления означенной ошибки, заключается в исключении из состава сведений ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и проведении повторных кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № для внесения достоверных сведений в ЕГРН.

Границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м., принадлежащего на праве собственности Кочубееву М.Л., с учетом чертежа, являющимся приложением к Государственному акту о праве на земельный участок КК-1 №, имеют следующие координаты характерных точек в системе координат МСК-23:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При определении координат характерных точек границ земельного участка №, экспертом учтено: - местоположение границ земельных участков, спор о которых отсутствует, а сведения о кадастровых границах внесены в ГКН; - исключение вклинивания, вкрапления и других недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель; - местоположение возведенных собственником земельного участка удерживающих сооружений; - соблюдение прав и законных интересов собственников, а также отсутствие препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка № в сдт «Учитель» правомерной площадью 630 кв.м. Границы земельного участка № в садоводческом товариществе «Учитель» с кадастровым номером № собственником которого является Чайникова О.Ю., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При постановке на кадастр земельного участка №, права и охраняемые законом интересы Чайниковой О.Ю., собственника земельного участка №, в соответствии с первичными границами, указанными в государственном акте о праве на земельный участок, не нарушаются.

Таки образом, единственно верными правомерными границами принадлежащего Кочубееву М.Л. земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Учитель», участок №, являются границы, описанные в первоначальном документе, подтверждающем право на земельный участок, то есть в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №, выданном Хафизовой Ф.М. – первой собственнице земельного участка, к которому прилагается чертеж границ земельного участка истца.

В судебном заседании была опрошена эксперт Давлетшина С.Г., которая поддержала все выводы, содержащиеся в экспертном заключении, пояснила, что площадь части земельного участка №, согласно границ, отраженных в государственном акте КК-1 №, включенной в состав границ земельного участка № с кадастровым номером №, составляет не 94,0 кв. м, как изначально предполагал истец, а 155,4 кв. м. Также Давлетшина С.Г. пояснила суду, что при проведении осмотра земельных участков в сдт. «Учитель» на местности присутствовали представитель истца, лично ответчик Лихачева Е.А. Чайникова О.Ю. извещалась о дате и времени проведения осмотра, в том числе по средствам СМС-уведомления, на осмотр не явилась.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд произвел телефонный звонок Чайниковой О.Ю., которая в телефонном разговоре пояснила, что в настоящий момент находится в Сербии, зарегистрирована по адрес: <адрес>, ул. ФИО15 Понтекорво, <адрес>., в городе Сочи по <адрес> у Чайниковой О.Ю. имеется в собственности жилое помещение. Судом ФИО6 неоднократно извещалась о проведении судебного заседания по различным адресам, наличие которых Чайникова О.Ю. подтвердила. В ее адрес, в том числе по месту регистрации, направлялись копия искового заявления, копия заключения эксперта. В материалы дела письменных возражений по заявленным истцом требованиям от Чайниковой О.Ю. не поступало, несмотря на ее осведомленность о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствие с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре). Таким образом, публикация извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков в печатном издании не исключает необходимость самостоятельного уведомления лиц, сведения о почтовых адресах которых имеются в государственном кадастре недвижимости и (или) об адресах которых известно заказчику кадастровых работ.

В пункте 19 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года указано, что публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 890-0.

Судом установлено, что согласование местоположения границ земельного участка № 54 с кадастровым номером № произведено предыдущим собственником Лихачевым А.А. с нарушением указанных норм, что создает препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером № в площади и границах, которые указаны в исходных, правоустанавливающих документах по причине включения в состав земельного участка № правомерной площади принадлежащего истцу земельного участка в размере 155,4 кв.м.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца Кочубеева М.Л. о том, что при формировании границ земельного участка № с кадастровым номером № были нарушены нормы действующего законодательства РФ, регулирующие правила и порядок постановки на постоянный государственный кадастровый учет земельных участков. Тем самым права и законные интересы Кочубеева М.Л., как собственника смежного земельного участка № с кадастровым номером №, были нарушены действиями ответчика Лихачевой Е.А. Суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного сторонами и лицами, участвующими в деле суду не представлено.

Также у суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы и сомневаться в их достоверности. Сторонами не заявлено ходатайств суду о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом представлены доказательства обоснованности исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании незаконным формирование границ земельного участка и результатов его межевания, устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет, аннулирования в данных ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании границ земельного участка правомерными с постановкой земельного участка на государственный, кадастровый учет удовлетворить.

Признать формирование границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: край Краснодарский, <адрес>, р-н Хостинский, <адрес>, сдт. «Учитель», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, незаконным по причине включения в его состав площади земельного участка № с кадастровым номером № в размере 155,4 кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером № площадью 801 кв.м, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: край Краснодарский, <адрес>, р-н Хостинский, <адрес>, сдт. «Учитель», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: край Краснодарский, <адрес>, р-н Хостинский, <адрес>, сдт. «Учитель», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Признать границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Учитель», земельный участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, указанные в чертеже, являющимся приложением к Государственному акту о праве на земельный участок КК-1 №- правомерными.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, по адресу: <адрес>, с/т «Учитель», земельный участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно каталога координат, указанных в судебной экспертизе, таблица №:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд сторонами и лицами, участвующими в деле через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 22 июля 2020 года.

Председательствующий:                             И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:           Судья Клименко И.Г.