Решение по делу № 2-609/2021 от 30.03.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца САО «РЕСО- Гарантия» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу истца в счет возмещения ущерба 613 250 рублей и 9 333 рублей на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца САО «РЕСО- Гарантия» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу истца в счет возмещения ущерба 613 250 рублей и 9 333 рублей на оплату государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0020327517) владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2110», регистрационный номер Е875СХ05, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «BA3-LADA 2170/PRIORA», регистрационный номер A999XY05, под управлением водителя ФИО8, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Также в результате данного ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, в результате которых скончался.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0020327517) САО "РЕСО -Гарантия" в счет возмещения вреда, с учетом обоюдности вины, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 138 250 руб. 00 коп. за вред причиненный здоровью, повлекший смерть ФИО5 475 000 руб. 00 коп.

Расчет: 138 250+475 000=613 250 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения в общем размере составила 613 250 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель истца по доверенности ФИО4 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В своем исковом заявлении и в отдельном ходатайстве адресованном суду, она просит рассмотреть дело ее отсутствие.

    Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО6 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО1- ФИО6 усматривается, что согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Пункт 3 указанной статьи гласит, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, временно нигде не работает. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено:

-согласно страховому полису серии ХХХ № от 08.12.2017г. собственником транспортного средства «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками Е875СХ05 на основании паспорта ТС серии 0543 № является ФИО7;

-риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками Е875СХ05 ФИО7 застраховано в страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании страхового полиса серии ХХХ № от 08.12.2017г.;

    -ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками Е875СХ05 в страховой полис серии ХХХ № как лицо допущенное к управлению транспортным средством не вписан.

-26.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками Е875СХ05 под управлением ответчика ФИО1 и ТС «ВАЗ-ЛАДА-2170-ПРИОРА» за государственными регистрационными знаками А999ХУ05 под управлением водителя ФИО8

-Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который при управлении автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер Е875СХ05 нарушил п. 8.1 ч.1 Правил дорожного движения, а также по вине водителя автомобиля «ВАЗ-ЛАДА-2170-ПРИОРА» за государственными регистрационными знаками А999ХУ05 ФИО8, который при управлении автомобилем нарушил п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ;

-по приговору Ленинского районного суда <адрес> от декабря 2018 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

Указанным же приговором ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

-вина ответчика ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия с нарушением п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ полностью подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и другими материалами дела.

-В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ВАЗ-ЛАДА-2170» за государственными регистрационными знаками А999ХУ 05 под управлением водителя ФИО8 причинены механические повреждения, выразившиеся в виде технических повреждений автомобиля.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть.

     Согласно экспертному заключению от 23.03.2020г. стоимость устранения дефектов автомобиля «ВАЗ-21705» за государственными регистрационными знаками А999ХУ05 с учетом износа составляет 276 488,77 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО(полис серии ХХХ №) и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования 01.06.2020г. года истцом СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда здоровью выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается реестром № от 01.06.2020г. и платежным поручением № от 01.06.2020г., а также в счет возмещения материального ущерба выплатило ФИО10 страховое возмещение с учетом обоюдной вины в размере 138 250 рублей, что подтверждается реестром № от 30.03.2020г. и платежным поручением № от 30.03.2020г.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ ОБ ОСАГО), в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные основания возникновения регрессных требований содержатся в действующем законодательстве.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер Е875СХ05, который управлял ТС в нарушение нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ-ЛАДА-2170» за государственными регистрационными знаками А999ХУ05, с причинением механических повреждений, а также смерти ФИО5

    Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда, а также другими материалами дела.

    Ответчиком суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 ГК РФ доказательств того, что повреждения на автомобиле «ВАЗ-ЛАДА-2170» за государственными регистрационными знаками А999ХУ05 причинены не по его вине, а также смерть ФИО5 наступила не по его вине суду не представлено. Ответчик ходатайств о назначении автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП по установлению лица, виновного в ДТП, а также о стоимости поврежденного транспортного средства суду не заявил. Других доказательств того, что вред имуществу потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не представлено.

Факт причинения имущественного вреда, а также факт наступления смерти ФИО5, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда водителя ФИО1 подтверждаются материалами дела, поскольку САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило потерпевшим, страховое возмещение в размере 475 000 рублей и 138 250 рублей, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением от 23.03.2020г., где стоимость установления дефектов автомобиля «ЛАДА-Приора», за государственным регистрационным знаком А999ХУ05 с учетом износа составила 276 500 руб. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак Е875СХ05, у истца в силу прямого указания закона возникло право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, учитывая факт исполнения САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», осуществившему прямое возмещение убытков, суд приходит к выводу о том, что у истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 475 000 рублей +138 250 руб., т.е. в размере 613 250 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 613 250 рублей, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд, не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО6 об уменьшении размера взыскиваемых денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 9 333 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2020г. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, денежные средства в размере 613 250 (шестьсот тринадцать тысяча двести пятьдесят ) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 333(девять тысяча триста тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.