Решение по делу № 12-304/2015 от 11.06.2015

Материал № 12-304/2015

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2015 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием:

представителя заявителя <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» ФИО8 – Ивашиной А.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в порядке административного судопроизводств жалобу <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» ФИО7 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении в отношении ООО «Синторг 2010» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. установлены нарушения абз.7 ч.2 ст.22, ч.6 ст. 136, ч.4 ст.91, ч.3 ст. 68 ТК РФ, а именно: учет времени, фактически отработанного ФИО4, не ведется; заработная плата указанному лицу не выплачивается; указанное лицо не ознакомлено с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3, <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» ФИО7, как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На данное постановление <данные изъяты> ФИО7 подана жалоба, в которой он просит признать постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что вина его в совершении административного правонарушения не установлена, при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором были допущены нарушения материальных и процессуальных норм, дела было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением его прав и законных интересов.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> о месте, времени, дате рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ивашина А.С. поддержала доводы жалобы, а также пояснила, что согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридическою лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. В соответствии с п. 2 указанной статьи КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. При этом дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено в отношении должностного лица юридического лица, которым, согласно ч. 2.4. КоАП РФ, является <данные изъяты> ООО «Синторг 2010». Свои полномочия по участию в административном производстве <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» никому не передоверял. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении писем, направленных Государственной инспекцией труда в <адрес> на юридический адрес организации, данное письмо было получены сотрудником с фамилией «ФИО1». Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник с указанной фамилией в ООО «Синторг 2010» не работал, доверенности с правом получения почтовой корреспонденции, адресованной ООО «Синторг 2010» либо его должностному лицу (<данные изъяты> ФИО7), на указанную фамилию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались. Данный факт подтверждается в том числе журналом регистрации доверенностей в ООО «Синторг 2010». Доказательств обратного в материалы дела Государственной инспекцией труда в <адрес> представлено не было. В одном и том же административном здании (по адресу: <адрес>) вместе с ООО «Синторг 2010» располагается юридическое лицо - ООО «ФИО11». Согласно письму руководителя ООО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 является сотрудником ООО «ФИО10» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания должностному лицу — <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» заявитель жалобы в установленном порядке уведомлен не был. Нарушение, допущенное административным органом, является существенным, так как в данном случае административным органом не были приняты меры, безусловно обеспечивающие возможность заявителю реализовать свои права по защите своих законных интересов, непосредственно участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит, что при рассмотрении данного дела государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 были нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть данное дело.

В соответствии со 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с другими вопросами, по которым в случае необходимости выносится определение, разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ.

Как следует из имеющихся документов, государственный инспектор, признав необходимым вынести определение № от ДД.ММ.ГГГГ. на стадии подготовки дела к рассмотрению, не указал лиц, подлежащих вызову, указав только на необходимость направления данного определения должностному лицу.

Доводы представителя Ивашиной А.С. и представленные ею документы о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются судом объективными и свидетельствующими о нарушении права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, лишило ФИО7 возможности воспользоваться юридической помощью защитника и представить дополнительные доказательства по делу, то есть воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» ФИО7, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Инспекцию труда по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Р. Карпова