Решение по делу № 2-437/2024 от 11.03.2024

        копия

        Дело № 2-437/2024

        УИД № 24RS0049-01-2024-000429-11

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        23 мая 2024 года                                                                     г. Сосновоборск

        Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Бушминой А.В.,

        при секретаре Ошейко А.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кузьмину Евгению Владимировичу, Мещерякову Александру Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

        установил:

        СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кузьмину Е.В., Мещерякову А.С., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 63771 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2113,13 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ивеко Дэйли 2227UU, гос.рег.знак № принадлежащим Мещерякову Е.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям Тойота Лэнд Крузер 100, гос.рег.знак №, Киа Рио, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора ОСАГО выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 56900 руб., потерпевшей ФИО10 – 6871 руб.. на общую сумму 63771 руб. Поскольку ответчик Кузьмин Е.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. При этом, поскольку факт передачи собственником автомобиля другому лицу право управление автомобилем не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности, истец просил взыскать с ответчиков ущерб в солидарном порядке.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

        Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ответчиками получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчики в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного задания, и учитывая, что ими не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, письменных возражений на исковое заявление не представили.

        Третьи лица ФИО11, ФИО10, АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

        В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как следует из материалов дела, 15.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям Тойота Лэнд Крузер 100, гос.рег.знак №, принадлежащего Коньшину И.В., Киа Рио, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО13. причинены механические повреждения.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

        Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Е.В. управляя автомобилем Ивеко Дэйли 2227UU, гос.рег.знак №, принадлежащим Мещерякову А.С. при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилями Тойота Лэнд Крузер 100, гос.рег.знак №, Киа Рио, гос.рег.знак №, чем нарушил п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        Гражданская ответственность потерпевшего Коньшина И.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», указанная страховая компания в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями соглашения об урегулировании страхового случая, произвела выплату страхового возмещения в размере 56900 руб., что подтверждается платежным поручением № 253030 от 13.10.2023 года.

        СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 56900 руб. в пользу страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № 51841 от 06.12.2023 года.

        Гражданская ответственность потерпевшего ФИО10 была застрахована в ПАО «<данные изъяты>», указанная страховая компания в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями соглашения об урегулировании страхового случая, произвела выплату страхового возмещения в размере 6871 руб., что подтверждается платежным поручением № 903 от 26.10.2023 года.

        СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 6871 руб. в пользу страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № 44261 от 26.12.2023 года.

        Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

        Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

        Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

        Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

        В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

        Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

        Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

        Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

        С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

        Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что лицом, допущенным к управлению автомобилем Ивеко Дэйли 2227UU, гос.рег.знак № указаны только ФИО7, ФИО8, ответчик ФИО1 в полисе не значится. Дополнительные соглашения к полису не заключались, изменения не вносились.

        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузьмина Е.В., что подтверждается материалами дела.

        Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также что СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, однако ответчик Кузьмин Е.В., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Ивеко Дэйли 2227UU, гос.рег.знак №, то в силу прямого указания закона право регрессного требования у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, на основании подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникает именно к причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства или страхователю.

        В этой связи оснований для применения положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения на ответчиков солидарной ответственности, суд не усматривает, и приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ответчик Кузьмин Е.В.

        В ходе судебного разбирательства, ответчик Кузьмин Е.В. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба не оспорил.

        Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кузьмина Е.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 63771 руб.

        В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кузьмина Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113,13 руб.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

        решил:

        Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кузьмину Евгению Владимировичу, Мещерякову Александру Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить частично.

        Взыскать с Кузьмина Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России в <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179, КПП: 770501001) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 63771 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113 рублей 13 копеек, а всего взыскать 65884 руля 13 копеек.

        В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Мещерякову Александру Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение принято в окончательной форме 23.05.2024 года.

        Председательствующий: -подпись-

        Копия верна.

        Подлинник решения находится в материалах дела № 2-437 за 2024 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.

        Судья:                                                   А.В. Бушмина