Решение по делу № 2-2986/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2986/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саталкина Павла Владимировича к ООО "Стимул" о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Саталкин П.В. обратился в суд с иском к ООО "Стимул" о взыскании задолженности по договору № 23/10/17 от 23.10.2017г. на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой, просил взыскать с ответчика оплату за выполнение автотранспортных услуг в размере 104 000 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 22984 руб. и судебные расходы в размере 16 169,52 руб., в том числе 12 000 руб. - за составление искового заявления и представительские услуги, 4 169,52 руб. - за уплату госпошлины при обращении в суд.

В обоснование истец указал, что 23.10.2017г. между ним и ООО «Стимул» был заключен договор на оказание автотранспортных услуг специализированной техники №23/10/17, согласно которого он предоставил свои два автокрана для оказания строительных услуг. Согласно указанного договора стоимость одной единицы спецтехники составляет 8000 руб. за одну смену. Ответчик не оплатил работы на автокране МАЗ с гос.рег.знаком Н 293 ВН 68 в с.Бахорево Сампурского района Тамбовской области в количестве 5 смен за период с 24.10.2017г. по 28.10.2017г. и одна смена от 10.11.2017г., всего на общую сумму 48000 руб. Так же ответчиком не была оплачена работа на автокране МАЗ с гос.рег.знаком Н 079 НЕ 68 в с.Бахорево Сампурского района Тамбовской области в количестве шести смен за период с 23.10.2017г. по 28.10.2017г. и одна смена от 10.11.2017г. на общую сумму 56000 руб. Работы на обоих кранах были выполнены в полном объеме, что подтверждается двумя рапортами, однако по независящим от него причинам ответчик не произвел ему оплату. Последний день работы кранов был 10.11.2017г., соответственно согласно п.2.2 Договора оплата за выполненную работу должны была быть произведена 12.11.2017г. В добровольном порядке ответчик от погашения долга отказался, в связи с чем согласно п.4.3 указанного договора должен выплатить ему пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Период просрочки через день после окончания работ, т.е. с 12.11.2017г. по дату подачи претензии - 21.06.2018г., что равно 221 дню. 0,1 % от суммы задолженности - 104000 = 104 руб. за каждый день просрочки (221 день* 104 руб. = 22984 руб.).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца – Мещеряков А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Саталкина П.В. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО "Стимул" явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск в суд не представили. Суд, при отсутствии возражений представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст.614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п.1 ст.328 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2017г. между Саталкиным П.В. «Исполнитель» и ООО "Стимул" «Заказчик» был заключен Договор на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой № 23/10/17.

В соответствии с п.1.1. указанного Договора «Исполнитель» оказывает услуги путем предоставления автокрана на базе МАЗ 5337 КС35715 peгистрационый номер Н079МЕ68 и автокрана на базе МАЗ КС45724-5 peгистрационый номер Н293ВЕ68 для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству смен, стоимость одной единицы спецтехники 8 000 руб. в смену. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала, работу механизма и расходы на ГСМ (п.2.1. Договора).

В силу п.2.2. Договора Сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора: - Оплата производится Заказчиком наличным путем, либо иным способом не запрещенным Законодательством РФ; - Форма оплаты: не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента фактического оказания услуг и подписания рапорта о работе механизмов.

Ответчик не оплатил работы на автокране МАЗ с гос.рег.знаком Н 293 ВН 68 в с.Бахорево Сампурского района Тамбовской области в количестве 5 смен за период с 24.10.2017г. по 28.10.2017г. и одна смена от 10.11.2017г., всего на общую сумму 48000 руб.

Так же ответчиком не была оплачена работа на автокране МАЗ с гос.рег.знаком Н 079 НЕ 68 в с.Бахорево Сампурского района Тамбовской области в количестве шести смен за период с 23.10.2017г. по 28.10.2017г. и одна смена от 10.11.2017г. на общую сумму 56000 руб.

Вышеуказанные работы на обоих кранах были выполнены в полном объеме, что подтверждается рапортами о работе механизма № 2 за период с 23.10.2017г. по 10.11.2017г. и № 1 за период с 24.10.2017г. по 10.11.2017г., однако по независящим от истца причинам ответчик не произвел ему оплату.

Последний день работы кранов был 10.11.2017г., соответственно согласно п.2.2 Договора оплата за выполненную работу должны была быть произведена 12.11.2017г.

В добровольном порядке ответчик от погашения долга отказался, в связи с чем согласно п.4.3 указанного Договора должен выплатить истцу пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно п.4.4. Договора, Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени. О наступлении подобных обстоятельств стороны обязаны немедленно уведомить друг друга и сообщить о возможности дальнейшего исполнения обязательств.

Период просрочки через день после окончания работ, т.е. с 12.11.2017г. по дату подачи претензии - 21.06.2018г., что равно 221 дню. 0,1 % от суммы задолженности - 104000 = 104 руб. за каждый день просрочки (221 день* 104 руб. = 22984 руб.).

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным, соответствующим условиям заключенного Договора и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца подтверждены соответствующими документом, договором об оказанию юридических услуг № 1270 от 26.07.2018г., распиской в получении вознаграждения в размере 12000 руб.

Оценив представленные доказательства, материалы дела, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в подготовки искового заявления, участии в судебном заседании, с учетом ставок, утвержденных решением совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015г., в отсутствие возражений относительно разумности и справедливости требуемых истцом сумм, суд считает обоснованными требования истца относительно размера услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО "Стимул" в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саталкина Павла Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стимул" в пользу Саталкина Павла Владимировича задолженность по оплате за оказание автотранспортных услуг в размере 104000 руб. и судебные расходы за услуги представителя в размере 12000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 169,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 07.09.2018г.

Судья Е.В. Попова