Решение по делу № 2-2-129/2022 от 17.03.2022

                                                                                                                                копия

                                                                                                                            Дело №2-2-129/2022

                                                                                                   УИД: 66RS0020-02-2022-000094-71

                                                            РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 01.06.2022 года

      пгт.Пышма                                                                                                 27 мая    2022 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Киселевой О.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к Евдокимову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Евдокимову А.С. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 481500 руб. 00 коп., в соответствии с отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Закировым С.К. был заключен кредитный договор № с суммой кредита 714398 руб. 60 коп. с уплатой процентов в размере 16,7 % годовых на срок до 08.04.2024 года включительно с уплатой ежемесячно 8 числа каждого месяца аннуитетных платежей в сумме 17640 руб. 00 коп.. Обеспечением исполнения обязательств Закирова С.К. по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, на приобретение которого Закирову С.К. был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составила 811260 руб. 00 коп.. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ года перечислил в открытый третьему лицу счет №№ в размере 714398 руб. 60 коп.. В соответствии с п.п.6.1,6.2,7.1,7.2,7.3,7.6,7.7 Общих условий кредитного договора и п.п2,3,4,6 индивидуальных условий,     третье лицо обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Однако, третье лицо нарушило обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 12.12.2021 года в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по кредитному договору, истец направил ему требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный срок третьим лицом не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по 13.01.2022 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 466396 руб. 99 коп., из которых: 442201 руб. 89 коп.-сумма кредита, 24195 руб. 10 коп.- сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за заемщиком завершился. Истцу стало известно о том, что заемщик произвел отчуждение указанного транспортного средства в пользу Евдокимова А.С.. В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у истца транспортного средства является Евдокимов А.С.. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству в соответствии с общими условиями кредитного договора имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы Якушевской И.И., с Закирова С.К. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 466396 руб. 99 коп.. 09.04.2019 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, установленная кредитным договором, в настоящее время изменилась. Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 481500 руб. 00 коп.. В соответствии со ст.ст.309,310,314334,337,348,349,350,420,809,80,819 ГК РФ, истец просит об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 481500 руб. 00 коп., в соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

      Истец представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Ответчик Евдокимов А.С., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы. изложенные в возражении Закирова С.К. на иск, просил об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как судом истцу предложено представить договор уступки прав (требований), заключенный между истцом и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Считает, что независимо от наличия или отсутствия данного договора, следует оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 на период с 01 апреля по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех должников: граждан(в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, кроме застройщиков объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов. Такой мораторий предполагает, в частности, запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, и действует независимо от того, обладает ли должник признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества. Таким образом, во время моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество(л.д.122).

      Третье лицо Закиров С.К., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как судом истцу предложено представить договор уступки прав(требований), заключенный между истцом и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Считает, что независимо от наличия или отсутствии данного договора, следует оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 на период с 01 апреля по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех должников: граждан(в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, кроме застройщиков объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов. Такой мораторий предполагает, в частности, запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, и действует независимо от того, обладает ли должник признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества. Таким образом, во время моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество(л.д.122).

      Представитель третьего лица Закирова С.К. Дмитриев А.С., извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им действительно был заключен договор потребительского кредитования № ДД.ММ.ГГГГ года, но не с истцом, а ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ИНН: 7831001415, что подтверждается материалами дела. Какие-либо обязательства перед истцом, тем более денежные, у Закирова С.К. отсутствуют. Ссылка истца в 1 абзаце искового заявления на заключение Закировым С.К. с истцом кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует действительности и вводит участников дела в заблуждение. Считает, что суду надлежит отказать в удовлетворении иска по существу, ввиду отсутствия основании для предъявления искового заявления к Евдокимову А.С. и Закирову С.К.(определение Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 305-ЭС18-19293) Платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года осуществляются в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», так как договорные отношения возникли с данным юридическим лицом. Также в отношении спорного автомобиля регистрационных действий Закировым С.К. не проводилось, что подтверждается информацией из ГИБДД от 05.04.2022 года. В таком случае, как у банка, так и у ООО «Автолига», ООО «Драйвавто» не имелось оснований для совершения действий по перечислению денежных средств и передачи транспортного средства. Отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N353-03 "О потребительском кредите (займе)", которым определены условия договора потребительского кредита, регламентирован порядок его заключения, закреплен комплекс прав заемщика при предоставлении ему потребительского кредита и др. Закон применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после 1 июля 2014 года. Порядок предоставления автокредита может основываться на разработанных самим банком правилах кредитования его клиентов, которые не должны противоречить законодательству РФ, в том числе установленным Банком России правилам осуществления банковских операций (ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). К автокредиту в полной мере относятся требования законодательства к предоставлению потребительского кредита. В частности, это означает, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обусловливать приобретение потребителем каких-либо товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", далее - Закон о защите прав потребителей). Например, банк не вправе обуславливать выдачу кредита страхованием приобретаемого заемщиком автомобиля по полису каско или личным страхованием заемщика. Имущественное страхование транспортного средства, а также страхование жизни или здоровья гражданина в силу закона не является обязательным (ст. 935 ГК РФ). Если страхование жизни и здоровья заемщика является условием, при невыполнении которого он не сможет получить кредит, включение в кредитный договор такого условия представляет собой злоупотребление свободой договора со стороны банка в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. В связи с этим условие договора, обязывающее заемщика страховать свою жизнь и здоровье, признается недействительным (п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, п.76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25). Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 странице (лист дела 20) предусмотрено страхование по риску КАСКО, что нарушает вышеуказанные нормы закона(л.д.89).

      Третье лицо представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 27.05.2022 года в оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица, представитель третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истец и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Кредитный договор и договор залога должны быть заключены в письменной форме(ст. 820 ГК РФ, ч.2 ст. 339 ГК РФ).

      Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

      Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте(ч. 3 ст.438 ГК РФ).

      В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

      Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредитования на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.20-22), анкеты-заявления на автокредит (л.д.18), между Закировым С.К. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому последний предоставил заемщику кредит в сумме 714398 руб. 60 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 16,7% годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, с обеспечением кредита в виде залога приобретаемого транспортного средства с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей. При этом Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» являются неотьемлемой частью кредитного договора(л.д.23-26). Количество, размер и периодичность платежей или порядок определения этих платежей определен сторонами в соответствии с графиком платежей(л.д.27-29).

      В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Закирова С.К. по данному договору является залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, возникающий в порядке, указанном в Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 901400(л.д.20-22).

      Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.13-17).

      Доводы представителя третьего лица Закирова С.К. Дмитриева А.С., обусловленные нарушением прав потребителя, в связи с навязыванием услуги по страхованию, суд находит не имеющими правового значения, поскольку данный кредитный договор в установленном законом порядке третьим лицом Закировым С.К. не оспорен.

      В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

      Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

      В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

      В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщиком Закировым С.К. выражено согласие на уступку права требования по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, кредитов(л.д.20-22), к которым относится истец.

      Между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и АКБ «Абсолют Банк»(ПАО) был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.112-117), что подтверждается приложением к данному договору(л.д.123-124), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Закировым С.К., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика перед кредитором перешло к истцу АКБ «Абсолют Банк»(ПАО).

      При таких обстоятельствах, истец, вопреки доводам представителя третьего лица Закирова С.К. Дмитриева А.С. и ответчика Евдокимова А.С. является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

      В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

      Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

      Нормами ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1 установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

      В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

      Как следует из предоставленных документов, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета заемщика(л.д.13-17).

      Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты>. временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы <данные изъяты>. с должника Закирова С.К. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 471728 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 442201 руб. 89 коп., просроченные проценты в сумме 24195 руб. 10 коп., расходы взыскателя, в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5332 руб. 00 коп.(л.д.59).

      Исполнительная надпись нотариуса заемщиком Закировым С.К. в установленном законом порядке не оспорена.

      Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из того, что подтвержден факт неисполнения заемщиком Закировым С.К. принятых на себя договорных обязательств в сумме 471728 руб. 99 коп., установленной исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты>. временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы <данные изъяты>. поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в указанной сумме, взысканная указанной исполнительной надписью заемщиком Закировым С.К. не погашена. Доказательств обратного ответчиком, третьим лицом Закировым С.К. в материалах дела не содержится и суду не представлено.

      В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Также в соответствии с ч.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Как было установлено ранее, обеспечением обязательства по кредитному договору согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года является залог приобретаемого Закировым С.К. автомобиля марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 901400 руб. 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года данного автомобиля(л.д.32-39).

      Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

      Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

      Требование кредитора удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с п.7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору более чем 60 календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, получив от реализации удовлетворение своих требований в полном обьеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек, а также иных платежей, в соответствии с договором(л.д.23-26).

      Собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года является Евдокимов А.С., что подтверждается сведениями ОМВД России по Пышминскому району(л.д.120), карточкой транспортного средства, представленной ОМВД России по Пышминскому району(л.д.121) и не оспаривается ответчиком и третьим лицом Закировым С.К..

      В силу ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

      В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

      По смыслу ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель считается добросовестным, когда он не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

      Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

      В соответствии с абз.1 ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

      В силу ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1 о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

      Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем(п.4 ст.339.1 ГК РФ).

      Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиль <данные изъяты>, залогодателем которого является Закиров С.К., залогодержателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.63).

      В соответствии с п.7.2.1.7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», залогодатель обязан не отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя(л.д.23-26).

      В нарушение условий договора залога, Закиров С.К. продал находящийся в залоге автомобиль, в результате чего его собственником стал ответчик Евдокимов А.С..

       Вместе с тем, ответчик Евдокимов А.С. перед приобретением спорного автомобиля, за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ года сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у кредитора, а сейчас у его правопреемника АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) имелись в реестре с ДД.ММ.ГГГГ года.

      При таких обстоятельствах, оснований для прекращения залога не имеется, так как ответчик не является добросовестным приобретателем, так как ему надлежало проявить разумную заботливость и осмотрительность при приобретении автомобиля, он имел возможность проверить и, следовательно, должен был знать о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, тогда как указанных действий им совершено не было.

      Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

      Согласно ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания(ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В связи с изложенным требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Евдокимову А.С., в счет погашения задолженности Закирова С.К. перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), подлежат удовлетворению.

      Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

      В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества с учетом того, что после заключения договора о залоге прошло более двух лет и автомобиль находится у ответчика в эксплуатации, имеет технический износ, истцом было представлено заключение оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке среднерыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость которого путем сравнительного подхода определена на дату оценки в сумме 481500 руб. 00 коп.(л.д.50).

      Данное заключение ответчиком не опровергнуто, каких-либо иных доказательств стоимости предмета залога стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, определенная оценщиком рыночная оценка автомобиля соответствует специфике рынка с учетом спроса и предложения на дату оценки.

      При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога установленной вышеуказанным заключением рыночной стоимости предмета залога в сумме 481500 руб.00 коп..

      С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком Закировым С.К. обязательство по возврату кредита и процентов за его пользование не исполняются, поэтому исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит полному удовлетворению и подлежит обращению взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Евдокимову А.С., в счет погашения задолженности Закирова С.К. перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 481500 руб. 00 коп. в пределах задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 471728 руб. 99 коп., в том числе просроченного основного долга в сумме 442201 руб. 89 коп., просроченных процентов в сумме 24195 руб. 10 коп., расходов взыскателя, в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5332 руб. 00 коп., установленной исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы <данные изъяты>

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп.(л.д.6), поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 6000 руб. 00 коп..

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

      Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к Евдокимову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

      Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Евдокимову А.С., в счет погашения задолженности Закирова С.К. перед Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 481500 руб. 00 коп. в пределах задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 471728 руб. 99 коп., в том числе просроченного основного долга в сумме 442201 руб. 89 коп., просроченных процентов в сумме 24195 руб. 10 коп., расходов взыскателя, в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5332 руб. 00 коп., установленной исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы <данные изъяты>

      Взыскать с Евдокимова А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова