Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2010 ~ М-2823/2010 от 05.08.2010

                                                                                                                               Дело 2-2841 (2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года г. Ачинск                                

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Мочалову С.Н., Завалевскому Е.В., Кочуговой И.П., Мочаловой Н.В. о  взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Мочалову С.Н., Завалевскому Е.В., Кочуговой И.П., Мочаловой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в  размере 592 362,55 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 11 декабря 2008 года Мочалову С.Н. был выдан кредит в сумме 487 000 рублей под 18 % годовых на неотложные нужды. По состоянию на 22 июля 2010 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 30 марта 2009г. Поручителями по данному договору являются Завалевский Е.В., Кочугова И.П., Мочалова Н.В., которые в соответствии с договорами поручительства от 11 декабря 2008 г. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Мочаловым С.Н. своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.2.4 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 444 947,71 руб., проценты за пользование кредитом 82 150,24 руб. и суммы неустойки в размере 65 264,60 руб., а также взыскать с ответчиков 9 123,63 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления л.д.5).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180 дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (оборотл.д.2).

Ответчики Завалевский Е.В., Кочугова И.П., Мочалова Н.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела л.д.24-26,28), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем истец не возражал (оборотл.д.2).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 Как следует из материалов дела, 11 декабря 2008 года между Банком и Мочаловым С.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор  (оборотл.д.10-12). Согласно данному договору истцом 11 декабря 2008 г. был выдан кредит заемщику Мочалову С.Н. в сумме 487 000 рублей со сроком возврата 10 декабря 2011 года под 18% годовых (оборотл.д.10).

Также заемщиком Мочаловым С.Н. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2009 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 13 914,29 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами л.д.10).

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета Мочалова С.Н. произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 22 июля 2010 года составили 67 700 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 42 052,29 руб., последний платеж произведен 30 марта 2009 г., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 444 947,71 руб. л.д.6-7).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства от 11 декабря 2008г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета Мочалова С.Н. л.д.6-7) и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Завалевский Е.В., Кочугова И.П., Мочалова Н.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Мочаловым С.Н. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, при разрешении данного спора следует учесть следующее.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Мочаловым С.Н., определен в договоре займа датой 10 декабря 2011 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Завалевским Е.В., Кочуговой И.П., Мочаловой Н.В. не содержит условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Мочаловым С.Н., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Мочаловым С.Н. 30 марта 2009г. в сумме 3100 рублей, из которых 1997,94 руб. пришлись на погашение основной суммы долга и 1 102,06 руб. – на погашение процентов, образовавшаяся задолженность по основному долгу, на данный период составила 444 947,71 руб. л.д.6).

Таким образом, последний платеж в счет погашения основной суммы долга произведен заемщиком 30 марта 2009г., следовательно, следующий платеж следовало произвести не позднее 10 апреля 2009г., в то время как заемщиком платежей вообще не производилось. Иск подан банком в суд 05 августа 2010г., следовательно, право требования к поручителя с учетом годичного срока возникло у Банка с 10 августа 2009г. При этом при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть произведенные Мочаловым С.Н. проплаты до 30 марта 2009г. включительно, а также то, что ежемесячно он обязался погашать сумму долга в размере 13 914,29 руб. л.д.10) до 10 декабря 2011г.

В таком случае долг заемщика и поручителя по сумме основного долга следует взыскать руководствуясь следующим расчетом:

444 947,71– (13 914,29*29)=41 433,30 где

444 947,71 руб. – сумма основного долга, предъявляемая банком ко взысканию,

13 914,29 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

29 месяцев – период невнесения платежей с 10 августа 2009г. по 10 декабря 2011 г.,

29*13 914,29= 403 514,41 руб. – сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке,

41 433,30 руб. – сумма долга, подлежащая взысканию с Мочалова С.Н. как с заемщика.

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию.

Размер начисленных процентов за период 11 августа 2009г. по 22 июля 2010г. составит 54 201,67руб., за период с 13 декабря 2008г. по 22 июля 2010г.- 107 496,95 руб., с учетом пропалты долг на 22 июля 2010г.- 82 150,24 руб. л.д.6, оборот), следовательно, взысканию с заемщика и поручителей подлежит 54 201,67 руб. в солидарном порядке, а с заемщика Мочалова С.Н. – 27 948,57 руб. (82 150,24-54201,67).

Размер начисленной неустойки за период 11 августа 2009г. по 22 июля 2010г. составит 5409,98 руб.(неустойка по просроченным процентам) +13 559,23 руб.(неустойка по просроченным неполученным процентам) +43439,66 (неустойка по просроченному основному долгу) руб.=62 408,87 руб., которая подлежит ко взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а с заемщика Мочалова С.Н. – 2855,73 руб. (65 264,60-62408,87).

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Мочалова С.Н. составляет 41 433,30+27948,57+2855,73 руб., а всего 72 237,60 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Завалевского Е.В., Кочуговой И.П., Мочаловой Н.В. составляет 403514,41+54201,67+62408,87руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9123,63 рублей л.д.5) пропорционально удовлетворенным судом требованиям по 1689,12 руб. с поручителей, и  2367,12 руб. с заемщика Мочалова С.Н.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить частично.

Взыскать с  Мочалова С.Н., Завалевского Е.В., Кочуговой И.П., Мочаловой Н.В. в  солидарном порядке в   пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 520 124 (пятьсот двадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с  Мочалова С.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 72 237 (семьдесят две тысячи двести тридцать семь) рублей 60 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 12 копеек, а всего 74 604 (семьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать с Завалевского Е.В., Кочуговой И.П., Мочаловой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины в сумме 1689 (тысячу шестьсот восемьдесят девять) рубль 12 копеек с каждого.

Меру обеспечения по иску в виде ареста на имущество, принадлежащее Мочалову С.Н., Завалевскому Е.В., Кочуговой И.П., Мочаловой Н.В., в пределах заявленных истцом требований в сумме 592 362 рублей 55 копеек сохранить до момента исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская