Решение от 20.08.2018 по делу № 2а-352/2018 от 04.06.2018

Дело <№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки

Нижегородской области                         <ДД.ММ.ГГГГ>

    Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евлюхина Д. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права и права собственности на недвижимое имущество, взыскании морального вреда,

                         УСТАНОВИЛ :

Евлюхин Д.Г. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что он, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> состоял в законном браке с Савуковой А. А.вной.

<ДД.ММ.ГГГГ> по договору купли-продажи была приобретена комната <№*****>, расположенная в <адрес> А по <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Савуковой А.А. <ДД.ММ.ГГГГ>, дело правоустанавливающих документов: <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> по договору мены жилых помещений указанными лицами была приобретена комната <№*****>, расположённая в <адрес> А по <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за Савуковой А.А. <ДД.ММ.ГГГГ> года, дело правоустанавливающих документов: <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> по договору мены жилых помещений была приобретена комната <№*****>, расположенная в <адрес> А по <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Савуковой А.А. <ДД.ММ.ГГГГ>, дело правоустанавливающих документов: <№*****>.

Материалы вышеуказанных регистрационных дел по названным сделкам содержат нотариальные согласия на приобретение указанного недвижимого имущества на тот момент супруга покупателя Савуковой А.А.- административного истца Евлюхина Д.Г.:

<ДД.ММ.ГГГГ> на покупку комнаты под номером четыре, находящуюся в <адрес> А по <адрес>, серии <адрес>9, зарегистрировано нотариусом <адрес> [ФИО]1 в реестре за <№*****>; <ДД.ММ.ГГГГ> - на мену приобретенного в период брака жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> на комнату под номером первым, находящуюся в <адрес> А по <адрес>, серии <адрес>1, зарегистрировано нотариусом <адрес> [ФИО]1 в реестре за <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> брак между Савуковой А.А. и Евлюхиным Д.Г. был прекращен.

Между бывшими супругами Савуковой А.А. и Евлюхиным Д.Г. раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор между супругами не заключался.

<ДД.ММ.ГГГГ> года Савукова А.А. со своей родной бабушкой Скатовой А.И. заключила договор купли-продажи комнаты <№*****>, расположенной в <адрес> А по <адрес> по цене 100 000 руб.;

<ДД.ММ.ГГГГ> Савукова А.А. со своей родной бабушкой Скатовой А.И. заключила договор купли-продажи комнаты <№*****>, расположенной в <адрес> А по <адрес> по цене 100 000 руб.;

<ДД.ММ.ГГГГ> года Савукова А.А. со своей родной бабушкой Скатовой А.И. заключила договор купли-продажи комнаты <№*****>, расположенной в <адрес> А по <адрес> по цене 100 000 руб.

Материалами правоустанавливающих дел подтверждается, что приобретенное истцом Евлюхиным Д.Г. и ответчиком Савуковой А.А. в период нахождения их в зарегистрированном браке вышеуказанное недвижимое имущество в дальнейшем, после расторжения брака, выбыло по договорам купли-продажи из их совместной собственности.

При этом, из правоустанавливающих дел следует, что на государственную регистрацию перехода права собственности по указанным договорам купли- продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> не было представлено письменного согласия бывшего супруга продавца Савуковой А.А. - Евлюхина Д.Г.

Считает, что административный ответчик в нарушение действующего законодательства (ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») произвел регистрацию перехода права собственности от Савуковой А. А. к Скатовой А.И., в связи с чем, указанные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, по мнению административного истца Евлюхина Д.Г., являются незаконными, повлекли нарушение его имущественных прав, так как в результате регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. он был лишен права собственности на указанное недвижимое имущество, административный ответчик необоснованно и неправомерно произвел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должен был приостановить регистрацию, уведомить заявителей и предложить представить нотариально заверенное согласие супруга и в случае его непредставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в установленный срок, отказать заявителям в государственной регистрации перехода права и права собственности на комнаты <№*****> расположенные в.<адрес> А по <адрес>.

     Административный истец Евлюхин Д.Г. также считает, что незаконными действиями административного ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые, по его мнению, могут быть компенсированы путем выплаты компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Также административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, указывая, что процессуальный срок для подачи административного иска пропущен им по уважительной причине, так как о произведенных сделках Савуковой А.А. по отчуждению имущества он ничего не знал, о регистрации указанных сделок ему стало известно только после принятия Кулебакским городским судом решения по гражданскому делу <№*****> в <ДД.ММ.ГГГГ>, когда он полностью ознакомился с материалами дела.

Уточнив, дополнив исковые требования, просит:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по государственной регистрации перехода права и права собственности на недвижимое имущество: комнаты <№*****> расположенные в <адрес> А по <адрес> по договорам купли - продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между Савуковой А. А.вной и Скатовой А. И..

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу Евлюхина Д. Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

     Также просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административный     истец Евлюхин Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным доводам. Считает, что срок для подачи административного иска пропущен по уважительным причинам, объяснив это юридической неграмотностью, а также ненадлежащим образом оказанными юридическими услугами прежнего представителя. В судебном заседании также указал, что о регистрации сделок между Савуковой А.А. и Скатовой А.И. ему стало известно после Апелляционного определения Нижегородского областного суда по его иску о признании сделок недействительными. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления. Также пояснил, что спора о праве с административным ответчиком не имеется, он оспаривает действия административного ответчика.

Представитель административного истца - адвокат Кузнецова Ю.Н. (л.д.133) поддержала заявленные требования административного истца, действия административного ответчика считает незаконными, указала, что имущество приобретено в период брака, на момент отчуждения от Савуковой А.А. к Скатовой А.И. административный истец также являлся собственником спорного имущества, прекращение брака не прекращает режим совместной собственности, полагает, что регистрационный орган обязан был при регистрации сделок руководствоваться Административным регламентом, утвержденным Приказом Минэкономики от 09.12.2014г. № 789, из которого следует, что госрегистратор должен проверять наличие прав по распоряжению объектами, запросить разрешение Евлюхина Д.Г. на сделку, приостановить регистрацию. Просит административный иск удовлетворить. Также указала, что, если суд сочтет срок для подачи административного иска пропущенным, восстановить его.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело без участия представителя в представленном отзыве указывают, что с момента осуществления регистрационных действий прошло более трех лет, ссылаются на пропуск трехмесячного срока, установленного ст. 219 п.1 КАС РФ, просят в административном иске отказать в полном объеме (л.д.189-192,199).

Заинтересованное лицо – Скатова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.193).

Заинтересованное лицо – Бочканов А.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. 197-198).

Заинтересованное лицо – Савукова А.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.195).

Представитель заинтересованного лица Савуковой А.А. - адвокат Карева Л.А. (л.д.112) в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, указала, что договоры купли-продажи жилых помещений между Савуковой А.А. и Скатовой А.И., заключенные <ДД.ММ.ГГГГ>, а также регистрация перехода права собственности <ДД.ММ.ГГГГ> произведена тогда, когда Савукова А.А. и Евлюхин Д.Г. перестали быть супругами. Согласно Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 года №789, действующего на момент регистрации перехода права собственности от Савуковой А.А. к Скатовой А.И., для проверки законности сделки необходимо было затребование удостоверенного в установленном порядке согласия другого супруга, что не имеет отношения к сделкам, совершаемым бывшими супругами. Предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи. Положения ст. 35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги, а распространяются на правоотношения, возникшие между супругами. Полагает, что именно после проведения правовой экспертизы документов, поступивших от Савуковой А.А., государственный регистратор пришел к выводу о том, что Савукова А.А. имеет все права и основания для обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности без согласия бывшего супруга. Каких-либо нарушений действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при регистрации перехода права и права собственности на недвижимое имущество допущено не было. Также указывает, что Евлюхиным Д.Г. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий административного ответчика, а приведенные им доводы не являются уважительными, о своих нарушенных правах Евлюхин Д.Г. узнал еще до обращения в суд с иском о признании сделок недействительной. Просит в удовлетворении административного искового заявления Евлюхина Д.Г. отказать в полном объеме.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и интересов.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ> органом регистрации прав была осуществлена государственная регистрация права собственности Савуковой А. А.вны на комнату <№*****> с кадастровым номером <№*****>, расположенную по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора мены жилых помещений от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> Управлением было зарегистрировано право собственности Савуковой А.А. на комнату <№*****> с кадастровым номером <№*****>, расположенную по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> Управлением была осуществлена государственная регистрация права собственности Савуковой А.А. на комнату <№*****> с кадастровым <№*****>, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент приобретения права собственности на вышеуказанные комнаты <№*****> расположенные по адресу: <адрес> Савукова А.А. состояла в браке с Евлюхиным Д.Г., что подтверждалось, в том числе, согласием супруга от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного нотариусом <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между Савуковой А.А. (продавцом) и Скатовой А.А. (покупателем) были заключены договоры купли-продажи комнат <№*****> находящих по вышеуказанному адресу, на основании которых <ДД.ММ.ГГГГ> органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о прекращении права собственности Савуковой А.А. в связи с переходом иному лицу.

Из материалов дела следует, что на момент заключения вышеуказанных договоров от <ДД.ММ.ГГГГ>, брак между Савуковой А.А. и Евлюхиным Д.Г. был расторгнут, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. Данный факт отражен в названных договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущество, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьёй 25 настоящего Федерального закона;

проведение правовой экспертизы документов, представленных, для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, нас предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или). государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового; учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав».

Как следует из материалов дела, брак между Евлюхиным Д.Г. и Савуковой А.А. прекращен <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> отделом ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака <№*****> (л.д.11).

В этой связи, доводы, изложенные Евлюхиным Д.Г. в административном исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании о том, что административный ответчик при регистрации сделок между Савуковой А.А. и Скатовой А.И. должен был затребовать от него разрешение на продажу объектов недвижимости, приостановить регистрацию, уведомить заявителей и предложить представить нотариально заверенное согласие супруга и в случае его непредставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в установленный срок, отказать заявителям в государственной регистрации перехода права и права собственности на комнаты <№*****> расположенные в <адрес> А по <адрес>, не состоятельны.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При этом, из буквального толкования пункта 3 названной статьи следует, что в установленных случаях необходимо получать нотариально удостоверенное согласие супруга.

Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает необходимости получения согласия бывшего супруга на совершение той или иной сделки с недвижимым имуществом, нажитым в период брака.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам административный истец, спора о праве между ним и административным ответчиком, не имеется.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> Евлюхин Д.Г. обращался в Кулебакский городской суд <адрес> с иском к Савуковой А.А., [ФИО]8, [ФИО]9 о признании сделок по отчуждению комнат <№*****>) по адресу: <адрес> недействительными, признании за ним права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанное помещение ( пом.010).

Решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (дело <№*****>(<№*****> удовлетворении исковых требований Евлюхину Д.Г. к Савуковой А.А., [ФИО]8, [ФИО]9, [ФИО]10, Скатовой А.И. о признании сделок недействительными отказано; исковые требования [ФИО]8, [ФИО]9 о признании их добросовестными приобретателями комнат <№*****> удовлетворены (л.д.207-217).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанное решение Кулебакского городского суда <адрес> оставлено без изменения (л.д. 218-223).

Из вышеустановленного следует, что спор о праве на вышеуказанные объекты недвижимости между Евлюхиным Д.Г. и Савуковой А.А., брак между которыми был прекращен <ДД.ММ.ГГГГ>, разрешен данными судебными актами в рамках гражданского дела <№*****>(<№*****>).

В обоснование своих доводов по заявленным требованиям, административный истец также ссылается на нарушение административным ответчиком положений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года № 789, действующего на период спорных отношений.

Однако, из Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года № 789 (утратил силу <ДД.ММ.ГГГГ>) (п.14.1.9) следует, что в качестве иных документов, которые в установленных законодательством случаях необходимы для государственной регистрации, в том числе для проверки законности сделки, требуется удостоверенное в установленном порядке согласие другого супруга на заключение договора, но не бывшего супруга, в данном случае Евлюхина Д.Г., статус которого уже был определен на момент совершения административным ответчиком обжалуемых действий. Кроме того, факт того, что продавец Савукова А.А. в браке не состоит, был отражен в вышеуказанных договорах купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В этой связи, отсутствие согласия бывшего супруга Савуковой А.А. (то есть Евлюхина Д.Г.) не могло являться основанием для приостановления (отказа) в государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости на основании договоров купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Более того, в силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и интересов.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов настоящего административного дела, в суд с административным исковым заявлением Евлюхин Д.Г. обратился <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в суд от административного истца поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, который, по мнению Евлюхина Д.Г., пропущен им по уважительной причине – так как о произведенных Савуковой А.А. сделках он ничего не знал, о государственной регистрации сделок узнал только после принятия Кулебакским городским судом решения по гражданскому делу <№*****> в <ДД.ММ.ГГГГ> г., когда полностью ознакомился с материалами дела. В связи с чем, административный истец просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В тоже время, административным ответчиком заявлено о том, что с момента осуществления регистрационных действий (<ДД.ММ.ГГГГ>), которые административный истец считает незаконными и нарушающими его права, прошло более трех лет, административное исковое заявление подано им в суд по истечении срока, установленного п.1 с. 219 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец Евлюхин Д.Г. указал, что о государственной регистрации сделок узнал после рассмотрения апелляционной инстанцией гражданского дела <№*****>.

Однако, приведенные административным истцом в обоснование пропуска процессуального срока доводы, изложенные как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании, суд считает необоснованными, не соответствующими действительности, которые опровергаются материалами дела.

В рассматриваемом случае, с момента осуществления регистрационных действий (<ДД.ММ.ГГГГ>), которые административный истец считает незаконными и нарушающими его права прошло более трех лет. Таким образом, административному истцу, задолго, более чем за три месяца до подачи в суд административного искового заявления было известно об осуществленной <ДД.ММ.ГГГГ> государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты.

Данный факт подтверждается в том числе, как выпиской из ЕГРП от <ДД.ММ.ГГГГ>, полученной представителем Евлюхина Д.Г. в рамках гражданского дела <№*****>(<№*****>) (л.д.120-122), а также тем обстоятельством, что <ДД.ММ.ГГГГ> в Кулебакский городской суд <адрес> поступило исковое заявление Евлюхина Д.Г. о признании сделок недействительными (дело <№*****> (<№*****>) (л.д.200-201).

Так из материалов гражданского дела <№*****> (<№*****>), в частности искового заявления Евлюхина Д.Г. (л.д.200) следует, что он обратился в суд с требованиями о признании сделок недействительными еще <ДД.ММ.ГГГГ>, в своих требованиях Евлюхин Д.Г. просил признать, в том числе, и сделку, совершенную <ДД.ММ.ГГГГ> между Савуковой А.А. и Скатовой А.И, недействительной.

Кроме того, в материалах гражданского дела <№*****> (<№*****>) имеется определение судьи Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРП (л.д.205), а также заявление Евлюхина Д.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ> об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д.206). Таким образом, Евлюхин Д.Г. ознакомился с материалами гражданского дела, которые уже содержали сведения из Кулебакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по оспариваемым сделкам, регистрации перехода права собственности.

Каких-либо доводов и доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также являющихся основанием для восстановления данного срока в порядке ст. 219 КАС РФ, не предоставлено. Доводы о юридической неграмотности, ненадлежащим образом оказанных юридических услугах, суд считает неубедительными и необоснованными.

При установленных обстоятельствах у административного истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, истек, а уважительности причин для его восстановления административному истцу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░