Решение по делу № 11-195/2017 от 11.10.2017

Судья Ошвинцева О.И. <.....>

Дело № 2 - 1291/ 17 - 11 - 195 / 17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя ответчика Кривошеиной В.Н., действующей на основании доверенности от (дата) №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяло В. В. к Кривошеину Д. А. о расторжении договора купли - продажи, возложении обязанности возвратить товар с апелляционной жалобой ответчика Кривошеина Д. А. на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) исковые требования Тяло В. В. к Кривошеину Д. А. о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить товар удовлетворены. Расторгнут договор купли - продажи коньков фигурных, заключенный между индивидуальным предпринимателем Тяло В. В. и Кривошеиным Д. А.. Возложена на Кривошеина Д. А. обязанность возвратить Тяло В. В. ботинки Jackson 2500 8С, с установленными лезвиями John Wilson.

Не согласившись с данным решением ответчик, Кривошеин Д.А., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи от (дата) не согласен по следующим основаниям. Считает, что исковые требования истцом были заявлены необоснованно, суд не принял во внимание суть того, что истцом изначально был нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей». Истцом (дата) было подано уточненное исковое заявление о расторжении договора – купли продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Решением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от (дата) установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем взысканы денежные средства. Решение от (дата) Тяло В.В. до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Положениями Закона о защите прав потребителей, Правил продажи дистанционным путем не установлены очередности и сроки возврата товара. Полагает, что возврат товара должен быть произведен только после полной оплаты денежных средств по исполнительному производству. Согласно ст. 330 ГПК РФ, считает, что суд неправильно применил норму материального права – ст. ст. 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и, как следствие, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; также суд неправильно истолковал Закон РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика, Кривошеина Д.А., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что ИП Тяло В.В. решение мирового судьи от (дата) до настоящего времени не исполнено, денежные средства, уплаченные за товар, неустойка, сумма компенсации морального вреда, штраф ответчику не выплачены, в связи с чем считает, что оснований для возврата товара не имеется.

Истец, Тяло В.В., в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель истца Тяло В.В.- Батищев Е.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д.), просил рассматривать дело в его отсутствие. Дополнительно указал, что считает принятое мировым судьей решение суда от (дата) законным и обоснованным. У Кривошеина Д.А. отсутствуют основания для удержания товара. Доводы представителя ответчика не имеют законных оснований. Исполнение Тяло В.В. решения суда и состояние исполнительного производства не имеют отношения к рассматриваемому спору и не могут влиять на решение по настоящему делу. Просит оставить решение суда от (дата) по делу без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л. д. ).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела №..., материалы данного гражданского дела, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана необоснованно и удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения решений мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) не имеется. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Правовая оценка взаимоотношениям сторон судом первой инстанции дана правильно.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов гражданского дела №... следует, что решением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от (дата) с ИП Тяло В.В. в пользу Кривошеина Д.А. взыскано 13 350 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 635 рублей. В удовлетворении остальной части требований Кривошеина Д.А. к ИП Тяло В.В. отказано (л.д. 128, 130-138). Решение вступило в законную силу- (дата) (л.д. 170-176).

При принятии данного решения установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи коньков для танцев на льду Graf Jackson 2500 + лезвия, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар в сумме 11 350 рублей, дистанционным способом - путем ознакомления потребителя с каталогами товаров.

(дата) ответчиком переданы истцу коньки фигурные в сборе: ботинки Jackson 2500 8С, с установленными лезвиями John Wilson, в коробке из-под коньков Graf, дополнительно истцом оплачено 2 000 рублей, общая сумма товара составила 13 350 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.7).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени коньки, переданные Кривошеину Д.А. (дата), не возвращены.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Кривошеин Д.А. обязан передать Тяло В.В. коньки фигурные в сборе: ботинки Jackson 2500 8С, с установленными лезвиями John Wilson, переданные ответчику (дата).

Доводы представителя ответчика о том, что Кривошеин Д.А. имеет право удерживать у себя коньки в связи с неисполнением Тяло В.В. решения суда от (дата), судом признаются несостоятельными и связанным с неверным толкованием норм материального права.

Из представленной представителем ответчика справки отдела ОСП по <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> следует, что сумма задолженности по исполнительному производству в отношении Тяло В.В. по состоянию на (дата) составляет 41 025 рублей (л.д. 39). При этом, при неисполнении в добровольном порядке решения суда действует механизм его принудительного исполнения, урегулированный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от (дата) №...- ФЗ.

В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В связи с положениями закона, договор купли - продажи коньков фигурных, заключенный между индивидуальным предпринимателем Тяло В.В. и Кривошеиным Д.А. (дата), подлежал расторжению.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ, 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изучив материалы гражданского дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку разрешая спор по существу, мировой судья установил правильно все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает, что при вынесении решения мировым судьей закон применен правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, что подтверждается материалами дела, всем установленным обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены либо изменения решений мирового судьи не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) по гражданскому делу по иску Тяло В. В. к Кривошеину Д. А. о расторжении договора купли - продажи, возложении обязанности возвратить товар – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кривошеина Д. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             Е.П. Шумайлова

Мотивированное определение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова