Решение по делу № 2а-3440/2020 от 29.07.2020

Дело № 2а-3440/2020

25RS0001-01-2020-004685-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                      г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зинкевич ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Чуркиной ФИО9, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, объединенных в сводное производство №-СД. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов №, №, №. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 указал на известное ему имущество должника.

Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ заявитель сообщил судебному приставу- исполнителю, о том, что должник скончался осенью 2019 года, открыто наследственное дело нотариусом ФИО4 B.C. и просил запросить информацию, содержащуюся в наследственном деле № в отношении наследственной массы и круга наследников должника ФИО2, а также наложить арест на имущество, составляющее наследственную массу должника.

В связи с распространением коронавирусной инфекции представитель взыскателя ФИО7 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не рассмотрении ходатайства, не осуществлении исполнительных действий, направленных на выявление и имущества должника, наложении на него ареста и обращения взыскания, узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку затягивает процесс исполнения судебных актов, создает реальный риск утраты имущества, в том числе составляющего наследственную массу, на которое может быть обращено взыскание. Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ФИО3, выраженного в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ФИО3 запросить у нотариуса Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО4, информацию, содержащуюся в наследственном деле № в отношении наследственной массы и круга наследников должника ФИО2; наложить арест на имущество, составляющее наследственную массу должника ФИО2.

В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что:

- на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 280502 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1;

- на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 282950,3 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1;

- на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 882859,5 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратился в ОСП с ходатайством о запросе информации, содержащейся в наследственном деле в отношении наследственной массы и круга наследников должника, наложении ареста на имущество должника.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности запросить указанную в ходатайстве информацию.

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП истребованы сведения у нотариуса                 ФИО4, указанные в ходатайстве представителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя устранено, совершены действия, направленные на получение информации, о которой просил заявитель.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация об имуществе, составляющей наследственную массу должника ФИО2, требование истца о возложении обязанности наложить арест на указанное имущество не обоснованно.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Зинкевич ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Чуркиной ФИО11, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 16 декабря 2020 года.

Судья                                                                                      Л.В.Соколова