Решение по делу № 2-2164/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-2164\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                               2 ноября 2015 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи                                        Таниной И.Н.,

при секретаре                                         Гавриловой М.О.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Латаковой Е.В., Агатову Е.В., Прихожаевой В.В., Агатову В.К. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ООО «РВК_Воронеж» обратился в суд с иском к ответчикам Латаковой Е.В., Агатову Е.В., Прихожаевой В.В., Агатову В.К. о взыскании задолженности, указывая, что между ООО «РВК-Воронеж» и ОАО «Управляющая компания Левобережного района» заключен договор на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод от 05.07.2012 г. № 8015, а также дополнительное соглашение к договору от 29.08.2014 г., согласно которому ОАО «Управляющая компания Левобережного района» уступает ООО «РВК-Воронеж» право на получение от потребителей денежных средств в счет оплаты за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, право (требование) на получение задолженности, образовавшейся у потребителя перед управляющей компанией за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с 01.06.2012 г. по 21.08.2014 г. У ответчиков перед истцом имеется задолженность на 01.09.2014 г. на сумму 100 595,53 руб., которую ответчики добровольно не оплачивают.

       Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 100 595,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 руб.

        Истец – представитель ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчики Латакова Е.В., Агатов Е.В., Прихожаева В.В., Агатов В.К. в судебное заседание не явились. Ответчик Латакова Е.В. о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. Ответчики Агатов Е.В., Прихожаева В.В., Агатов В.К. за получение судебных извещений не явились, конверты, направленные в их адрес возвращены суду с отметками об истечении срока хранения.

         В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

          Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

         Третье лицо – представитель ОАО «Управляющая компания Левобережного района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

       Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

      Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

      Согласно ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

       Как установлено в судебном заседании, Латакова Е.В. является собственником <адрес>, ответчики Агатов Е.В., Прихожаева В.В., Агатов В.К., зарегистрированы проживающими по указанному адресу (л.д.58-59).

       Как усматривается из выписки из домовой книги управление многоквартирным <адрес> осуществляется ОАО «Управляющая компания Левобережного района» (л.д.58-59).

          05.07.2012 г. между ООО «РВК-Воронеж» и ОАО «Управляющая компания Левобережного района» заключен договор на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод № 8015 (л.д.8-14).

          29.08.2014 г. между ООО «РВК-Воронеж» и ОАО «Управляющая компания Левобережного района» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ОАО «Управляющая компания Левобережного района» уступает ООО «РВК-Воронеж» право на получение от потребителей денежных средств в счет оплаты за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, право (требование) на получение задолженности, образовавшейся у потребителя перед управляющей компанией за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с 01.06.2012 г. по 21.08.2014 г. (п.п. 3, 7) (л.д. 15-16).

          Согласно представленному расчету задолженность ответчиков на 01.09.2014 г. составляет 100 595,53 руб. (л.д.6).

           13.04.2015 г. истцом в адрес ответчика Латаковой Е.В. направлена претензия с просьбой в срок до 30.04.2015 г. погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения (л.д.17), которая оставлена без удовлетворения.

       По настоящее время оплата долга не произведена.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не исполняется надлежащим образом обязанность по внесению платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в результате чего, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, у них перед истцом образовалась задолженность на 01.09.2014 г., которая составляет 100 595,53 руб.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

         Ответчики не представили суду свои возражения на иск и доказательства в их обоснование.

         В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 3 212 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать солидарно с Латаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Агатова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, Прихожаевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекистан, Агатова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 1117746139499) задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 100 595 (сто тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 53 коп.,уплаченную государственную пошлину в размере 3 212 руб., а всего 103 807 (сто три тысячи восемьсот семь) руб. 53 коп.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

          Судья                                                                                                    И.Н. Танина