Решение по делу № 33-5193/2018 от 28.06.2018

Дело № 33-5193             

В суде первой инстанции дело слушала судья Рамзина С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2018 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей:              Сенотрусовой И.В.

                 Галенко В.А.            

при секретаре:     Вигуль А.Д.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.В. к Акционерному обществу «Ургалуголь» об оспаривании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Семенова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов А.В. обратился в Верхнебуреинский районный суд с иском к Акционерному обществу «Ургалуголь» об оспаривании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

В обоснование заявленных требований указал, что он работает в АО «Ургалуголь» в должности электрослесаря подземного участка РГВ. 14.03.2018 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему части отпуска по уходу за ребенком - Семеновной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении полутора лет, начиная с 27.03.2018 по 06.03.2019, но ему было отказано без указания причин. 26.03.2018 он вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении части отпуска по уходу за указанным ребенком до достижения им полутора лет, начиная с 26.03.2018 по 06.03.2019, но ему повторно было отказано без указания причин. Считает, что работодатель не вправе отказать ему в предоставлении такого отпуска, на который он имеет право без объяснения работодателю причин в целях обеспечения ухода за ребенком. Также его жене необходима хирургическая операция, после которой она не сможет ухаживать за детьми и обеспечивать им полноценный уход. Просил признать отказ АО «Ургалуголь» в предоставлении ему части отпуска по уходу за ребенком - Семеновной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения полутора лет, начиная с 26 марта 2018 года по 06 марта 2019 года, незаконным. Возложить на АО «Ургалуголь» обязанность предоставить ему часть отпуска по уходу за указанным ребенком до достижения им полутора лет, начиная с даты обращения в суд.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Семенову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Семенов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального права, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что он не представил работодателю и суду доказательств того, что он фактически осуществляет уход за ребенком. Считает, что судом незаконно была признана недостоверным и недопустимым доказательством представленная им копия медицинского заключения, выданная его жене. Представленная справка о составе семьи подтверждает тот факт, что их семья является многодетной, а указанное решение суд принял вопреки государственной концепции, направленной на защиту семьи и детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что при разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка. Документами, подтверждающими право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, являются: свидетельство о рождении ребенка; документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ответчиком (трудовая книжка, приказ о приеме на работу и т.п.); заявление работника о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и др.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной указанным Федеральным законом.

Как следует из пп. "ж" п. 54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет заявителем представляется справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в обязательном порядке предоставляется матери ребенка. Однако предоставление такого отпуска отцу является обязанностью работодателя только при предоставлении документов, подтверждающих право отца на отпуск по уходу за ребенком.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Семенов А.В. с 18.02.2016 состоит в зарегистрированном браке с Семеновой (до брака – Ревоненко) И.Ф., с которой имеет совместных детей: Семенова З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семенову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ

В состав семьи истца Семенова А.В. входят: жена Семенова И.Ф., дочь Семенова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Семенов З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь жены - Пацюк К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 01.03.2003 г. Семенов А.В. работал в АО «Ургалуголь», изначально был принят по переводу машинистом бульдозера 6 разряда в угольный разрез, 04.07.2013 переведен на должность электрослесаря подземного участка по ремонту горных выработок (РВГ).

10.01.2018 постановлением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 20.12.2017 Семенову А.В. за совершение кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) в АО «Ургалуголь» назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

За день до вступления указанного постановления суда в законную силу работнику Семенову А.В. на основании его заявления и приказов АО «Ургалуголь» № 11-оч от 09.01.2018 и № 505-оч от 13.03.2018 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 09.01.2018 по 26.03.2018 включительно.

В период отпуска Семенов А.В. 20.03.2018 обратился к генеральному директору АО «Ургалуголь» с заявлением, датированным от 14.03.2018, о предоставлении ему частично оплачиваемого отпуска по уходу за третьим ребенком до полутора лет, с 27 марта 2018 года по 06 марта 2019 года включительно. Согласно резолюции и.о. начальника участка РГВ Радченко на заявлении указано: «Категорически возражаю».

В ответе начальника отдела кадров АО «Ургалуголь» от 26.03.2018 истцу по его заявлению от 20.03.2018 сообщено, что отпуск по уходу за ребенком Семенову А.В. не может быть предоставлен ввиду отсутствия документов, подтверждающих невозможность осуществления ухода за ребенком матерью и обоснованность предоставления отпуска отцу, со ссылкой на приказ о его увольнении с 26.03.2018 по пп. «г» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В последний день своего ежегодного оплачиваемого отпуска 26.03.2018 Семенов А.В. под роспись был ознакомлен с приказом АО «Ургалуголь» № 117-В от 23.03.2018 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за хищение имущества предприятия, днем увольнения считать последний день отпуска.

После этого, в этот же день 26.03.2018 Семенов А.В. повторно обратился к генеральному директору АО «Ургалуголь» с заявлением о предоставлении ему частично оплачиваемого отпуска по уходу за третьим ребенком до полутора лет, с 26 марта 2018 года по 06 марта 2019 года, изменяя дату начала предоставления ему данного отпуска с 27 на 26 марта 2018 года. Согласно резолюции и.о. начальника участка РГВ Радченко на заявлении указано: «Категорически возражаю».

С 26.03.2018 работнику Семенову А.В. открыт больничный лист, и по 20.04.2018 он находился на амбулаторном лечении у врача хирурга КГБУЗ «ВЦРБ». С 21.04.2018 по 03.05.2018 Семенов А.В. вновь находился на больничном у врача терапевта КГБУЗ «ВЦРБ».

Согласно записей в трудовой книжке Семенов А.В. с 21 апреля 2018 года (последний день отпуска с учетом его продления по больничному листу) был уволен из АО «Ургалуголь» на основании приказа № 744-к от 26.03.2018 по подп. «г» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, установленного вступившим в законную силу приговором суда

Согласно ответу начальника отдела кадров АО «Ургалуголь» от 03.04.2018 на заявление Семенова А.В. от 26.03.2018 следует, что отпуск по уходу за ребенком Семенову А.В. с 26.03.2018 не может быть предоставлен ввиду его нахождения 26.03.2018 в очередном отпуске, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих невозможность осуществления ухода за ребенком матерью и обоснованность предоставления отпуска отцу, увольнении его с работы с 26.03.2018. Данный отказ в письменной форме получен Семеновым А.В. 30.04.2018.

На основании справок КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Верхнебуреинскому району» следует, что Семеновой И.Ф.было назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком - Семеновой Т. А., 06.09.2017 г.р., с 06.09.2017 по 30.11.2017 до полутора лет. Выплата пособия прекращена на основании заявления Семеновой И.Ф. с 1 декабря 2017 года.

Согласно копии медицинского заключения, выданной врачом Захаровой В.С., супруга истца - Семенова И.Ф. С 29.03.2018 находится под наблюдением по поводу пупочной грыжи, нуждается в оперативном лечении в плановом порядке, обследуется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная копия документа, предоставленная истцом суду, является недопустимым и недостоверным доказательством, не соответствует требованиям, установленным п. 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 441н «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», поскольку копия не имеет штампа медицинской организации, не подписана членами комиссии и руководителем медицинской организации, не заверена печатью медицинской организации, не имеет даты выдачи, в соответствующей графе не указаны результаты обследования, в графе "заключение" записи полностью отсутствуют.

В данном случае истцом не представлено доказательств, что он фактически осуществляет уход за ребенком, не предоставлены и иные документы, установленные законом, подтверждающие право отца ребенка получить отпуск и соответствующее пособие.

Поскольку истец не представил доказательств, необходимых документов для предоставления ему отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, соответственно не доказал наличие у него права на данный отпуск, то у работодателя отсутствовала обязанность по его предоставлению.

Прекращение КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Верхнебуреинскому рациону» выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Семеновой Т.А. 06.09.2017 до достижения ею возраста полутора лет с 01.12.2017 по личной инициативе матери Семеновой И.Ф. не свидетельствует о возникновении у работодателя АО «Ургалуголь» обязанности предоставить такой отпуск отцу ребенка -Семенову А.В. Доказательств фактического осуществления ухода за малолетним ребенком, обстоятельств, исключающих возможность ухода за ребенком матерью, истцом не представлено.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что он имел право использовать отпуск по уходу за ребенком, основаны на ошибочном субъективном толковании закона и по существу сводятся к иной оценке доказательств, для которой судебная коллегия оснований не находит.

Иные доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам искового заявления, судебная коллегия считает несостоятельными, на правильность судебного решения не влияющими.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому доводы не могут служить основанием для его отмены.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи:                                     И.В. Сенотрусова

                                            В.А. Галенко